Sodbo v primeru tožbe Dragoš Grimsove so stranke prejele v ponedeljek, z Mladine so jo tudi posredovali medijem. Hribernik pa je za STA povedal, da je ravnokar dobil še sodbo v tožbi Branka Grimsa, oba zahtevka pa sta zavrnjena.
V SDS osupli in zaskrbljeni
"V kolikor je taka dikcija v sodbi, potem imamo vse razloge za globoko osuplost in zaskrbljenost", se odzivajo v SDS. Ne samo, da tranzicija v Sloveniji nikoli ni uspela, sodba Martine Zidar po mnenju stranke namreč nazorno kaže, da tranzicije nikoli sploh ni bilo. Stavek sodnice, da Grims izrablja medije za svojo promocijo tako, kot je to počel Göbbels, je toliko oddaljen od temeljnih vrednot sodobne Evropske unije in sodobne civilizacije, da demokratično javnost osupne, so prepričani v SDS.
Po drugi strani pa sproži veliko zaskrbljenost, saj je zapis skorajda identičen z zapisi avtorja "represivnega komunističnega prava Ljuba Bavcona". Navajajo namreč Bavconov učenik z naslovom Kazensko pravo iz leta 1978, v katerem naj bi zapisal, da je kazensko pravo "sredstvo za zatiranje in za sistematičen boj proti določenemu delu prebivalstva" ter da "za boj proti razredu, ki se zaradi svojih drugačnih pogledov upira celovitosti obstoječe družbene ureditve ali njenim sestavnim delom".
Repovž odločitev pozdravlja
Odgovorni urednik Mladine Grega Repovž pa pozdravlja odločitev sodišča. Kot pravi, je hecno, da se gre v tožbo zaradi objave v satirični rubriki, sami pa da so ves čas stali za objavo, "ki kritizira način dela Branka Grimsa in SDS". Kritika političnega delovanja, kjer gre za nedopustne prakse, pa je po njegovem naloga medijev. Sodba namreč po njegovih besedah govori tudi o uporabi družine v propagandne namene, hkrati pa je pokazala, da če se politiki v slovenskem javnem prostoru sprenevedajo, "se na tej ravni ne morejo".
V SDS sicer še opozarjajo, da Grims ni prejel nikakršnega sklepa sodišča in da "se je spet izkazalo, da t. i. pravosodje svoje odločitve sporoči javnosti prek svojih propagandnih tednikov ali dnevnikov, šele nato z njimi seznani stranke v postopku".
Tožba zaradi objavljene fotografije
Zakonca sta se za tožbi odločila po tem, ko je tednik Mladina v satirični rubriki Mladinamit marca 2011 objavila fotografijo Grimsove družine poleg družine nacističnega ministra za propagando Josefa Göbbelsa. Pri Mladini pravijo, da je šlo za kritiko političnega delovanja Branka Grimsa, ki se z ženo in otroki izpostavlja javnosti z namenom dvigovanja priljubljenosti med volivci, žena pa ga pri tem ravnanju podpira.
Grims pa meni, da je Mladina z objavo nedopustno posegla v njegovo družino, podobno je zatrjevala tudi njegov žena, ki je izpostavila, da so njuni trije otroci zaradi objave tarče šikaniranja vrstnikov, sama pa se je počutila prizadeta tudi zaradi primerjave z Magdo Göbbels, ki je ob porazu nacistične Nemčije v 2. svetovni vojni s strupom umorila svoje otroke.
Objava naj bi spremenila tudi odnose v družini
Dragoš Grimsova je bila zato prepričana, da je objava grobo okrnila njene osebnostne pravice ter razžalila njeno čast in dobro ime, zato tudi trpi duševne bolečine, sama objava pa da je spremenila tudi odnose v družini.
Okrožna sodnica Martina Zidar, ki je obravnavala tožbo Dragoš Grimsove, je ugotovila, da vsak neprimeren vpliv na čustvovanje določene osebe še ni nedovoljen poseg v človekovo osebnost, ki je podlaga za odškodninsko odgovornost.
Slika nastala na Brezjah
Slika družine Grims je nastala na medijsko zelo odmevnem krščanskem dogodku, maše na Brezjah, je razložila sodnica, zato ni mogoče govoriti, da je šlo za fotografiranje zasebnega dogodka. Prav tako je bila družina, kakor tudi na vseh ostalih fotografijah iz preteklih let, slikana v prvi vrsti. Zato po mnenju sodnice ni dvoma, da sta Grimsova vedela, da bodo fotografirani, če se bo družina usedla v prvo vrsto.
Sodnica je spomnila tudi, da so bile fotografije z istega dogodka v preteklih letih že objavljene, takrat pa se njihovi objavi ni nasprotovalo. Prav tako sta Grimsova v preteklosti že privolila v fotografiranje svoje družine za različne medije, med drugim Novo in Obraze, dodaja Zidarjeva. Prav tako se je družino fotografiralo na Festivalu SDS, pri čemer je fotografije družine celo mogoče kupiti na spletu kot politično-promocijski material.
Mladina pa je po mnenju sodišča na nazoren način hotela prikazati, kako Grims izrablja medije za svojo promocijo, "ravno tako, kot je to počel dr. Göbbels". Mladina torej ni bila tista, ki bi družino Grims prva izpostavila javnosti, je pa bila tista, ki je kritično obravnavala nabiranje političnih točk Branka Grimsa preko svoje družine, še piše v sodbi. Sodnica, ki meni, da se Dragoš Grimsove ne primerja z Magdo Göbbels, je temu še dodala, da so otroci zakoncev Grims že zaradi pojavljanja njihovega očeta v medijih bolj izpostavljeni komentarjem drugih otrok.
