Enkrat že (nepravnomočno) obsojena
Povod za odvetničine besede je bil primer izpred let, ko je po njenem prepričanju ljubljansko okrajno sodišče predsedniku Ljubljanske stanovanjske zadruge Marijanu Jelencu in sodelavcem omogočilo odkup zemljišč v Kašlju, ki zaradi izvršbe sploh ne bi smela biti naprodaj. Sodišče naj bi zemljišča najprej napačno vpisalo pod katastrsko občino Glince - Podutik namesto pod Kašelj, izvršbo na zemljišča pa vpisalo šele, ko so bila ta že prodana. Kot trdi Petkovičeva, je Jelenc v pismu sodelavcem priznal, da jim je do zemljišč pomagala njegova znanka, sodnica Lena Medič, kar naj bi potrdil tudi kriminalistom. Kljub temu se je tožilstvo odločilo, da Medičeve in njenega sodniškega kolega Damjana Oroža, takratnega vodje izvršilnega oddelka na tem sodišču, ne bo kazensko preganjalo.
Marta Petkovič trdi, da je na nepravilnosti opozarjala pristojne, a nihče ni ukrepal, le ona jih je dobila po prstih. Po njenih besedah jo je najprej denarno kaznovala odvetniška zbornica, češ da bi morala v tem primeru biti tiho, saj je kot odvetnica zavezana k molčečnosti. Obsojena je bila tudi na okrajnem sodišču zaradi žaljive obdolžitve Branka Japlja, ki je bil v spornem času vodja sektorja kriminalistične policije (SKP) na Policijski upravi Ljubljana. Novembra 2009 je namreč na tedanjo notranjo ministrico in SKP naslovila vlogo Usklajeno mafijsko delovanje vodje SKP Branka Japlja in ovadenih sodnikov okrajnega sodišča v Ljubljani. Med drugim je zapisala, da je Japelj vpleten v mrežo korupcije na najvišji ravni v pravosodju. Obsodili so jo na 3278 evrov denarne kazni, a sodba še ni pravnomočna.
Dvomi o nepristranskosti sodnice
V obtožbi, v kateri ji očitajo izjave za Slovenske novice, je tožilka Mateja Gregorčič napisala, da se osebno namenoma distancira od ozadja ter dokumentacije in sodnih postopkov, ki so bili očitno povod za odvetničine besede. Ne glede na to, ali so bile morebiti v postopkih storjene tudi kakšne nepravilnosti, pa to vsekakor ne opravičuje zaključkov oziroma izrazov, ki jih je uporabila, je zapisala Gregorčičeva. In dodala, da so njene ocene slabšalne, žaljive in neargumentirane ter škodijo ugledu sodišča kot državne institucije.
Ko je sodnica Marjana Lap včeraj obtoženko vprašala, ali obtožbo razume, je odvrnila, da ne. Nato je Lapovi izročila pisno izjavo, v kateri je med drugim zahtevala njeno izločitev, pa tudi izločitev nekaterih listin in dokazov iz sodnega spisa. Izločitev sodnice je zahtevala zaradi dvoma o njeni nepristranskosti, ker je še pred zaslišanjem Pavlič-Pivkove kot priče poslala okrajnemu sodišču, ki mu Pavlič-Pivkova predseduje, vso dokumentacijo o tem primeru. Takšna poteza se obtoženki zdi pristranska in nezakonita. O izločitvi mora zdaj odločiti predsednik okrožnega sodišča Marjan Pogačnik.
