Vzrok ne bo nikoli znan
Postopek uničevanja poteka tako, da v v zemljo vkopani jami (fugasi) med vžigalnike položijo razstrelivo, vse skupaj zasujejo z zemljo in nato z žicami z varne razdalje sprožijo. Toda usodnega dne je eksplodiralo še pred zasutjem. Izvedenec Robert Kovše je včeraj na sodišču razložil, da natančen vzrok za nesrečo ne bo nikoli znan. Vzroki so sicer lahko različni, zelo verjetno je, da je počilo zaradi slabega stanja oziroma preperelosti ohišja vžigalnikov. Eksplozije najverjetneje ne bi mogli preprečiti, bi bile pa lahko posledice manj strahotne, če bi delavci spoštovali vse varnostne ukrepe, je povedal izvedenec.
Po njegovi oceni je bila organizacija dela slaba, navodila za ravnanje pa grobo kršena. Na območju uničevanja bi denimo smela biti le dva delavca, a so bili trije (Kregar in Žerovnik v fugasi, Berlec pa ob robu). Morda so napako naredili že na začetku in so v enem samem dnevu hoteli uničiti tako veliko količino, kar okoli 2000 vžigalnikov, je dejal Kovše.
Sojenje Matohu se bo z zaslišanjem prič nadaljevalo sredi maja.
Država ni odgovorna
Ker je inšpektorat ocenil, da je za nesrečo kriv KIK, so sorodniki pokojnih od podjetja zahtevali odškodnino in nato pred tremi leti z njim tudi sklenili sodno poravnavo. A KIK je v stečaju in dobili niso še nobene odškodnine. Niti družina Berlec, ki je tožila tudi državo, češ da je prav tako odgovorna za tragedijo. Tožniki so trdili, da je uničevanje potekalo na državnem poligonu in da bi morala država to nevarno početje nadzirati, pa ga ni. Tak nadzor naj bi zapovedovala navodila za uporabo poligona za dejavnosti zaščite in reševanja s področja varstva pred neeksplodiranimi ubojnimi sredstvi (NUS).
A sodišče je zahtevek, s katerim so Berlečeva vdova in otroka zahtevali 57.000 evrov odškodnine in mesečno rento, zavrnilo. Razsodilo je, da konkretni vžigalniki ne spadajo med NUS ter da sta država in KIK sklenila dogovor, s katerim je bilo podjetju dovoljeno uporabljati poligon za uničevanje vojaškega orožja. Država bi lahko za uničevanje vžigalnikov odgovarjala le, če bi ga izvajala sama in če bi bila lastnica vžigalnikov. Tako pa so bili vžigalniki lastni proizvod podjetja KIK, njihovo uničevanje pa del njihove komercialne dejavnosti.
Ali je za tragedijo odgovoren KIK ali je šlo za nesrečne okoliščine, ni mogoče vedeti, ugotavljanje tega bi presegalo okvire te pravde, je sodišče zapisalo v sodbi. In tudi, da ni ugotavljalo, zakaj so bili v času tragedije v fugasi trije delavci in zakaj niso imeli ustreznih zaščitnih sredstev, saj je to stvar kazenskega postopka. Verjetno bi morali delavci v prvi vrsti sami poskrbeti za svojo varnost, saj so bili izkušeni pirotehniki in so imeli večletne izkušnje z ravnanjem z eksplozivi, je zapisano v sodbi. Berlečevi so se nanjo že pritožili na višje sodišče.
