Atletov odvetnik Barry Roux je danes poudaril, da bi morali Pistoriusa obtožiti uboja, ne pa namernega umora. V pojasnilo je navedel, da sta policija in tožilstvo ignorirala dokaze iz Pistoriusovega doma.
Morali bi mu soditi za uboj
»To, da država ni predložila teh dokazov, postavlja vse pod velik vprašaj,« je po poročanju francoske tiskovne agencije AFP poudaril odvetnik. Prav ti dokazi namreč po njegovih besedah kažejo na to, da paraolimpijcu ne bi smeli soditi za umor, temveč za manj obremenjujoče kaznivo dejanje uboja.
Tožilec Gerrie Nel je v četrtek vztrajal, da Pistorius ne more ubežati obsodbi za umor, saj da je namerno ubil svoje dekle. Označil ga je tudi za lažnivo pričo, ki je v prizadevanjih, da bi skovala alibi, ustvarila plaz laži. »V prizadevanjih, da bi izdelal svojo različico dogodkov, se je zapletel v mrežo,« je v četrtek še izpostavil tožilec.
Obtoženi je sicer tekom petmesečnega sojenja, ki je bilo zaradi njegovega zvezdniškega statusa ves čas deležno velike pozornosti medijev, zanikal trditve tožilstva, da je namerno ubil svoje dekle. Obramba pa je skozi sojenje skušala sodnico Thokozile Masipa prepričata, da je Pistorius Steenkampovo ustrelili po nesreči, ker jo je imel za vlomilca.
Na sojenju nastopilo skoraj 40 prič
Obtoženca je orisala kot zelo občutljivega posameznika, obsedenega z varnostjo, kar da je posledica težavnega otroštva in njegove invalidnosti. Danes je Roux ta argument ponovil. »Ta stalni opomin. Nimam nog, ne morem pobegniti, nisem enak, to nosi v sebi, ne more se delati, da je v redu,« je poudaril.
Sojenje 27-letnemu južnoafriškemu paraolimpijcu, ki je zaslovel kot tekač s protezami na poletnih olimpijskih igrah v Londonu leta 2012, se je začelo 3. marca letos. Na njem je nastopilo skoraj 40 prič.
Jok in bruhanje
Na sojenju je bil Pistorius večkrat, vsaj na videz, povsem strt, med drugim je jokal in celo bruhal. Deležen je bil tudi psihiatrične ocene, ki je ugotovila, da trpi za posttravmatsko motnjo, da pa ni duševno bolan, zaradi česar kazensko ne bi odgovarjal za svoja dejanja.
Po oceni pravnih strokovnjakov naj bi sicer Pistoriusu škodilo predvsem to, da se je zapletel v dve različni zgodbi o tem, zakaj se je odločil na slepo streljati skozi zaprta straniščna vrata. Ti streli so bili namreč usodni za Steenkampovo, ki je bila takrat na stranišču.
Če ga bo sodnica spoznala za krivega namernega umora, mu grozi 25 let zapora. Po pričakovanjih bo Masipa sodbo izrekla v mesecu dni.
