Sršenova odločitev ni prav nič presenetljiva, saj so policisti mladeniča najprej ovadili zaradi napeljevanja k samomoru in pomoči pri samomoru, šele na koncu preiskave pa se je tožilstvo odločilo, da ga bo preganjalo zaradi precej hujšega kaznivega dejanja poskusa uboja, za katerega je zagrožena kazen od pet do petnajst let zapora.
Eden v Ljubljani, drugi v Celju
Kot smo že pisali, je 11. decembra ob prvem peronu na ljubljanski železniški postaji s prerezanim vratom obležal 18-letni David J. Policijska preiskava je pokazala, da sta se tistega dne prijatelja David in Jan iz domače Štajerske odpeljala v Ljubljano z namenom, da si vzameta življenje. V prestolnici naj bi najprej nameravala skočiti z ene izmed stolpnic, vendar sta si premislila, saj nista našla primernega kraja. Nato naj bi si mladeniča kupila nož in se odločila, da si bo prvi sodil na ljubljanski železniški postaji, drugi pa se bo odpeljal v Celje in si vzel življenje na tamkajšnji železniški postaji.
Po policijskih ugotovitvah si je David s prijateljevo pomočjo v Ljubljani dejansko zadal hude rane, vendar pa je bila na srečo pomoč iz bližnjega kliničnega centra dovolj hitra, da so mladeniča ohranili pri življenju. Jan se je medtem odpeljal v Celje, kjer pa so ga policisti na železniški postaji pravočasno prestregli in preprečili najhujše. Po kratkem zaslišanju so ga predali osebju psihiatrične bolnišnice. Policisti so oba sicer že nekaj ur pred tem tudi prek medijev iskali kot pogrešani osebi, saj so jih njuni bližnji obvestili o izginotju in nevarnih okoliščinah, v katerih sta se odpravila v prestolnico.
Obravnavan kot starejši mladoletnik?
Kakšne dokaze je prinesla preiskava, da Janu zdaj očitajo poskus uboja, bo pokazalo šele sojenje. Tožilka Petra Lavrič obtožnice namreč še ni prebrala, predobravnavni narok je bil namenjen le temu, da sodišče ugotovi, ali se obtoženi izreka za nedolžnega ali ne. So se pa tudi že dogovorili o nekaterih podrobnostih nadaljnjega poteka kazenskega postopka. Tako nista ne tožilstvo ne obramba zahtevala sojenja pred poroto, ampak jima je dovolj sodnik posameznik. Prav tako tudi nihče ni vztrajal pri ponovnem zaslišanju vseh prič; le nekatere bodo zaslišali neposredno, za druge pa le prebrali, kaj so povedale pred preiskovalnim sodnikom.
Je pa že jasno, da bo pomembno vlogo med drugim igrala tudi ocena psihiatrične izvedenke dr. Maje Rus Makovec. V ta namen je že izdelala izvedensko mnenje in menda ocenila, da je bil Jagodič v usodnem trenutku povsem prišteven. A je včeraj zagovornik predlagal, naj Rus-Makovčeva mnenje dopolni predvsem v zvezi z morebitno kazensko sankcijo, ki čaka obtoženega. Sršen je namreč že napovedal svoj predlog, da bi sodišče Jagodiča obravnavalo kot starejšega mladoletnika, saj je v času kaznivega dejanja komaj dopolnil osemnajst let. Kot je poudaril odvetnik, bi mu v tem primeru lahko sodišče kot kazen izreklo tudi katerega od vzgojnih ukrepov, ki veljajo za to starostno skupino. Prav o smislu primernosti posameznih ukrepov pa naj bi se izrekla izvedenka, je predlagal odvetnik in sodnica Turk-Lukanova se je strinjala. Sršen je predlagal še, naj v psihiatrični ustanovi, kjer so zdravili Davida, preverijo, »kakšno je bilo njegovo takratno obnašanje«, saj naj bi imel, kot se je izrazil zagovornik, »tudi neke druge težave«.
Sojenje Jagodiču, ki je v hišnem priporu, se bo z njegovim zagovorom začelo 23. maja.
