Današnji narok je bil namenjen raziskovanju okoliščin, v katerih je leta 1998 v Impolu, ki je bil takrat preko Slovenske razvojne družbe (SRD) v večinski lasti države, prišlo do dokapitalizacije v višini sto milijonov takratnih tolarjev, s katerimi so vodilni v podjetju preko družbe pooblaščenke Upimol prišli do dvoodstotnega deleža.
Topiču se tudi na današnjem naroku, tako kot že v preiskavi, ni zdelo pri postopku nič problematičnega in zagotovil je, da bi tudi danes podpisal enako pooblastilo predstavnikom SRD za glasovanje na skupščini podjetja, na katerem so na predlog uprave glasovali o omenjeni dokapitalizaciji. Sam se z Impolom konkretno ni ukvarjal, a po njegovem dvoodstotni delež s strani uprave za večinskega lastnika ne more predstavljati težav.
Medtem ko se je nekdanja članica uprave SRD Majda Šantl, ki je v preiskavi dejala, da sama takšnega pooblastila ne bi nikoli podpisala, tudi tokrat opravičila, je tudi nekdanji uslužbenec SRD Milan Cerar, ki je kot predstavnik sklada aktivno sodeloval pri sanaciji Impola, bolj ali manj potrdil Topičeve navedbe, da so bili z dokapitalizacijo seznanjeni vsi. To po navedbah obeh ni bil edini primer notranjega odkupa, ki so ga v Impolu izvedli tudi kot neke vrste nagrado za uspešno sanacijo podjetja.
Razčiščevanje omenjenega dejstva je sicer le deloma pomembno za obtožnico, v kateri tožilstvo obdolžene bremeni oškodovanja Impola za nekaj več kot 1,9 milijona evrov in se nanaša na obdobje od leta 1998 do konca leta 2006. Pri obtožnici gre namreč predvsem za razliko med ceno aluminijske surovine, ki jo je Impol plačevala Upimolu, podjetju v lasti uprave Impola, in kolikor manj bi lahko neposredno plačali dobaviteljem Upimola. Dobavitelja Upimola sta bila namreč v večini primerov tudi hčerinski družbi Impola.
Sojenje se bo nadaljevalo 23. marca, ko naj bi vendarle na vrsto prišlo tudi zaslišanje izvedenke Irene Lesjak, ki ji obramba očita nepravilnosti pri izdelavi mnenja. Tudi zato ji bodo še pred zaslišanjem predložili izvedensko mnenje izvedenke Erike Turin iz ptujske revizijske družbe Auditor, izdelano na zahtevo obrambe, sodišče pa zaenkrat še ne vidi potrebe po soočenju avtoric obeh mnenj.