Kot so danes za STA pojasnili na okrožnem sodišču v Kranju, ki je o predlogu za odlog začetka prestajanja zaporne kazni odločilo že pred nekaj tedni, so sedaj izpolnjeni pogoji sodnega reda za obveščanje javnosti. Odločitev sodišča je bila namreč vendarle vročena pooblaščencu obsojenca. Petrič je potrdil, da je odločitev prejel v petek, danes pa bo nanjo podal pritožbo na višje sodišče.
Predlog o odlogu zavrnili že drugič
Kranjsko okrožno sodišče je Ruparjev predlog o odlogu začetka prestajanja zaporne kazni zavrnilo že drugič. Prvič se je namreč Rupar z zagovornikom pritožil na višje sodišče, ki je aprila odločitev razveljavilo in jo vrnilo prvostopenjskemu sodišču v ponovno obravnavo.
Rupar in njegov zagovornik se sicer že od pravnomočne obsodbe trudita z različnimi pravnimi sredstvi doseči, da bi nekdanji tržiški župan in nekdanji državnozborski poslanec kazen čim mileje oziroma ugodneje prestal.
Sprva je tako Rupar dal prošnjo za nadomestitev kazni zapora z deli v splošno korist in z odlogom začetka prestajanja kazni do odločitve v tej zadevi. Kranjsko sodišče je prošnjo za alternativno prestajanje kazni zavrnilo in tej odločitvi je po pritožbi pritrdilo tudi višje sodišče.
Ustrezne okoliščine za alternativno prestajanje kazni
Vendar je bil razlog zavrnitve po Petričevem mnenju napačen, zato je na vrhovno sodišče konec aprila vložil zahtevo za varstvo zakonitosti. Kot pojasnjuje Petrič, v Ruparjevem primeru obstajajo ustrezne okoliščine za alternativno prestajanje kazni. Vrhovno sodišče pa bo moralo odgovoriti tudi na nekatera procesna vprašanja.
Petrič navaja, da se je že s samo obsodbo Ruparjevo življenje postavilo na glavo, spremenile so se njegove družinske razmere in tudi njegovo zdravstveno stanje je šibkejše. Vse te okoliščine so nastopile že po izreku obsodilne sodbe in bi jih bilo po Petričevem mnenju potrebno ponovno pretehtati, saj sta od obsodbe in izreka kazni minili že dve leti.
Obsojen na eno leto zapora
Zaradi čakanja na odločitev vrhovnega sodišča in zaradi Ruparjevega slabšega zdravstvenega stanja je Petrič kranjskemu sodišču predlagal odlog začetka prestajanja zaporne kazni. Sodišče je predlog zavrnilo, ne da bi sklicalo narok za ugotavljanje Ruparjevega stanja. Petrič se je zato pritožil na višje sodišče in s pritožbo uspel, kranjsko sodišče pa je v ponovljenem postopku zadevo znova zavrnilo.
Kot je znano, je kranjsko okrožno sodišče je Ruparja septembra 2012 spoznalo za krivega zlorabe uradnega položaja ali pravic ter mu prisodilo eno leto zapora. Prvostopenjsko sodbo pa je jeseni 2013 potrdilo tudi višje sodišče.
Sodni senat je tedaj ugotovil, da je Rupar februarja 2004 od avstrijskega podjetja Aquaplus prek zastopnika Jurija Pintarja iz podjetja Imecon prejel 40.000 evrov za plačilo stroškov pri pripravi dokumentacije za ureditev komunalnega omrežja v tržiški občini. Vendar Rupar tega denarja ni predal v občinsko blagajno.
