Obtoženi se je sicer zagovarjal, da je v parlamentu fotografiral tako kot običajno med uradnim fototerminom. Šele ob natančnejšem pregledu posnetka je na mobilnem telefonu Bratuškove opazil SMS s čestitko za izvolitev že 20 minut pred objavo rezultatov. Dejal je tudi, da si ni mislil, da so takšne objave nezakonite, saj so v tujih medijih stalnica. Na to je včeraj v zaključnem govoru opozoril tudi njegov zagovornik Radovan Cerjak. Dodal je še, da poslovnik državnega zbora res ne dovoljuje bližnjih posnetkov gradiv na poslanskih klopeh, a da je šlo v Božičevem primeru zgolj za posnetek mobilnega telefona v ženskih rokah. Ki tudi ni bil posnet od blizu, pač pa z najmanj deset metrov oddaljenega balkona. Odvetnik je v sodni spis vložil tudi fotografijo, objavljeno v Mladini. Po njegovih besedah je na njej videti zapiske s poslanske klopi Janeza Janše. »V tem primeru pa nihče ni naredil nič, nihče ni ukrepal, čeprav je šlo za očitno kršitev pravilnika,« je izjavil.
Vendar sodnice Mojce Lendvaj Brecej ni prepričal. Poudarila je, da Božič za fotografiranje in objavo ni imel ne zakonitega pooblastila ne dovoljenja Bratuškove. Argument, da ni šlo za sliko gradiva, pač pa telefona, je zavrnila, češ da so gradiva oziroma vsebine na različnih nosilcih – ne le na papirju, pač pa tudi na tehničnih pripomočkih. Ko je Božič podpisal obrazec za akreditacijo v državnem zboru, je podpisal tudi, da je seznanjen s pravili za delo, torej je moral vedeti, kaj se tam sme in kaj ne. Glede navajanja obrambe, kaj vse objavljajo v tujih medijih, je Lendvaj-Brecljeva odvrnila, da je s svojimi odločitvami vezana na povsem jasno domačo zakonodajo. V zvezi s fotografijo Janševih zapiskov pa je dejala, da kršitev tajnosti občil ni uradno pregonljivo kaznivo dejanje. Če bi torej Janša predlagal pregon, bi do njega tudi prišlo, je zagotovila.
Cerjak je že napovedal pritožbo na višje sodišče.