Tožilec: Dejanje je dokazano
Na podlagi teh naj bi bilo po trditvah tožilca mogoče z gotovostjo trditi, da je usodnega dne Plut v družbi Erjavca in Kristana obiskal nekaj novomeških lokalov, od koder so se odpeljali v gozd med Birčno vasjo in Velikim Podljubnom, kjer naj bi Plut Erjavca ustrelil. Temu je menda dolgoval nekaj tisoč evrov. Po dejanju sta se s Kristanom vrnila v Novo mesto po njegov avto, v katerem naj bi imel v prtljažniku pripravljeno folijo, v katero sta na mestu zločina zavila Erjavčevo truplo in ga odpeljala do vodnjaka v Dolenjem Suhorju.
»Obtožnica temelji na dokazih, tako da je po mojem prepričanju dejanje, za katerega je zagroženih najmanj 15 let zapora, brez dvoma dokazano. Zato predlagam kazen 30 let zapora,« je dejal tožilec Avbar. Ves čas obravnave izredno mirni Plut je bil na vprašanje predsednika senata Boštjana Koviča, ali prizna krivdo, zelo kratek: »Krivde ne priznam.«
Obramba o nezakonito pridobljenih dokazih
Predobravnavni narok je po mirnem začetku razgibal Plutov zagovornik Milan Vajda. Predsedniku senata je izročil dva pisna dokumenta. Prvi je vseboval zahtevo po izločitvi nezakonito pridobljenih dokazov, denimo zapisnikov o izpovedi obdolženca ob prijetju, saj naj bi policisti med zaslišanjem ob junijskem prijetju Plutu onemogočili navzočnost zagovornika. Poleg tega naj bi v zapisnik zapisali, da se je Plut odločil, da se bo zagovarjal brez navzočnosti zagovornika, kar ta zanika. Med vrsto procesnih napak, ki naj bi jih zagrešili policisti, Vajda navaja tudi, da o prijetju in zaslišanju Pluta sploh niso obvestili državnega tožilca. Ker se je predsednik senata Boštjan Kovič medtem seznanil z domnevno nezakonito pridobljenimi dokazi, Vajda predlaga tudi njegovo izločitev.
V drugem snopiču papirjev je odvetnik navedel seznam 13 prič ter nekaj strokovnih izvedencev, ki naj bi jih zaslišali med glavno obravnavo. Mednje je uvrstil tudi Tomaža Kristana, ki ima s svojim lanskoletnim pričevanjem največ zaslug za najdbo Erjavčevega trupla in razjasnitev žalostne zgodbe, čeprav se po vsem sodeč ne bo mogel izogniti obtožbi o sostorilstvu. Kdaj bo razpisana glavna obravnava, za zdaj ni mogoče napovedati, saj mora novomeško sodišče najprej odločiti o predlogih za izločitev domnevno nezakonito pridobljenih dokazov ter izločitvi predsednika senata.
