Do slovenskih zdravnikov sta Dianno Andrej in Olga Bahun Jakelj očitno zadržana, saj se že z mnenjem infektologa ljubljanskega kliničnega centra dr. Milana Čižmana, ki je izdelal za tožeče stranke neugodno izvedeniško mnenje, ne strinjata. Pridobila pa sta mnenje mikrobiologa dr. Gorazda Pretnarja s koprskega zavoda za zdravstveno varstvo, ki se strinja z dekletom in njenimi starši, da so zdravstveni zapleti, za katerimi trpi deklica – menda tudi za akutnim diseminiranim encefalitisom (sindrom ADEM) – posledica cepljenja.
Nesrečni ugriz netopirja
Družina je leta 1997 letovala na Malem Lošinju, kjer je deklico in njeno mater med spanjem obgrizel netopir. »Zjutraj smo se zbudili v krvavi posteljnini,« je povedala Bahun-Jakljeva. Na kranjskem zavodu za zdravstveno varstvo so ju zato po prihodu v domovino cepili proti steklini. Deklica je po cepljenju najprej dobila hudo vročino, pozneje pa se je morala soočiti še s kupom zdravstvenih zapletov – od težav z vidom in ledvicami do vedenjskih motenj in epileptičnih napadov. Po besedah njene matere ima dekle sesut imunski sistem in težave s hrbtenico, kjer se ji je pojavil nekakšen kanal s tekočino.
Odločili so se za tožbe. V Kranju tožijo organizatorja počitnikovanja, na ljubljanskem okrožnem sodišču pa zdravstveno ministrstvo zaradi zapletov po cepljenju. Ta tožba je na sodišču že padla, saj je sodišče menilo, da lahko tožijo kvečjemu zavod, ki je deklico cepil, ne pa države. A višje sodišče je sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo na prvostopenjsko sodišče, saj so ocenili, da je tudi zdravstveno ministrstvo v takšnem primeru lahko objektivno odgovorno za morebitne zaplete po cepljenju.
Cepili z dvojnim odmerkom
Tožeče stranke morajo zdaj dokazati, da so hudi zdravstveni zapleti pri Melanie, ki najverjetneje nikoli ne bo mogla sama skrbeti zase, vzročno povezani s cepljenjem, o čemer so same trdno prepričane. Deklica je bila namreč prej zdrava. Zapletlo pa se je pri izvedenskem mnenju. Ker v Sloveniji nimamo registriranega sodnega izvedenca, ki bi bil specializiran prav za to področje, je sodišče ljubljanskemu kliničnemu centru naložilo, da priskrbi zdravnika, ki bo lahko pripravil verodostojno izvedensko mnenje. V kliničnem centru so izbrali dr. Čižmana, ki ne vidi vzročne povezave med cepljenjem in težavami dekleta. A starši so opozorili, da je dr. Čižman tudi član komisije za ugotavljanje škode po cepljenju, ki jo plačuje ministrstvo za zdravje – torej tožena stranka. Zato je po mnenju staršev pristranski. Njihov pooblaščenec odvetnik Dušan Stojanović je sodišču včeraj predlagal, da svoje mnenje poda tudi ena od tujih institucij.
Starše močno moti tudi okoliščina, da so v Sloveniji cepili z dvojnim odmerkom cepiva rabivac, čeprav je proizvajalec priporočal manjši odmerek. A Čižman je pojasnil, da se zdravstvo posamezne države lahko odloči, da priporočeni odmerek bodisi poviša ali zniža. Pri nas so se že v času Jugoslavije odločili, da je primeren dvojni odmerek, Slovenija pa je cepljenje s takšnim odmerkom podedovala. »V Franciji so prav tako cepili s takšnim odmerkom,« je pojasnil dr. Čižman. Tudi glede očitkov staršev, da se cepivo rabivac v Sloveniji danes uporablja le še za cepljenje živali, s Čižmanom niso našli skupnega jezika, saj naj bi šlo za več različic cepiva, Čižman pa trdi, da v ZDA s tem cepivom ljudi še vedno cepijo proti steklini. O dokaznih predlogih bo sodnica odločila po premisleku, sojenje pa se bo nadaljevalo v začetku decembra.
