Povsem nasprotni zgodbi
Po tekmi se je namreč zapletlo, ker so se začeli nekateri navijači pretepati z varnostniki, zato je skušala policija na tistem delu tribune narediti red. Dvorano so praznili po kordonih od spodaj navzgor, pri čemer so uporabljali tudi pendreke. Glede na navedbe iz obtožnice naj bi bil med nasilnimi navijači tudi 20-letni študent, ki naj bi skupaj s še dvema navijačema napadel policista, zaradi česar si je slednji poškodoval vrat.
Zgodba, ki jo je na sodišču povedal mladenič, je bila povsem drugačna. Ob koncu tekme so se začeli navijači pretepati z varnostniki, nakar so v dvorano prišli še policisti, zato sta se nevarni situaciji z dekletom skušala izogniti s čimprejšnjim odhodom iz dvorane. Nastala je gneča, fantovi spremljevalki je še uspelo priti ven, sam pa je moral mimo policista, ki je s pendrekom mahal proti navijaču eno vrsto višje, njemu pa kazal hrbet. Mladenič je zaradi varnosti držal roke pred seboj, v tistem pa se je policist obrnil in ga udaril, da je padel, nato pa je nanj padel še policist. V tistem je prišlo še nekaj policistov, ki so se ga lotili s pendreki, je dogodke tistega večera na sodišču opisal 20-letnik, ki je vztrajal, da policista ni udaril.
Kljub temu se težave zanj s tem še niso končale. Vklenjenega so odpeljali na policijsko postajo, kjer naj bi dobil še nekaj udarcev (med drugim tudi v glavo) od treh policistov, ki so hoteli maščevati "pretepenega" policista. Izpustili so ga okoli pol enih ponoči, njegove prošnje za zdravniško pomoč pa gladko preslišali, čeprav se mu je vrtelo in mu je bilo slabo. Zdravnika je tako obiskal šele zjutraj.
Rešil ga je šele posnetek tekme
Nočna mora je konec pomladi letos epilog dočakala šele na sodišču, ko je tožilec umaknil obtožbo proti študentu, sodišče pa je izreklo zavrnilno sodbo. Mladeniča je rešil televizijski posnetek Kanala A, na katerem je bilo jasno videti dogajanje ob koncu tekme. Povsem razvidno je bilo, da je policist nekaj začutil za hrbtom, potem se je obrnil in se skupaj s kolegom, ki mu je takoj prišel pomagat, s pendrekom spravil nad 20-letnika. Tako je tudi tožilstvu postalo jasno, da mladenič nikakor ni bil napadalec, pač pa žrtev.
Zato je nad ravnanjem policistov v tem primeru ogorčen tudi odvetnik Luka Zajc iz Odvetniške družbe Čeferin, ki je študenta zastopal na sodišču. "Če ne bi bilo posnetka, bi bila moja stranka gotovo obsojena. Kar pomeni, da bi ga zavarovalnica terjala za odškodnino, ki jo je zaradi poškodbe prejel policist, poleg tega pa bi imel v kartoteki zabeleženo, da je pretepel policista." Zajcu se zdi povsem mogoče, da je policist v tistem trenutku res mislil, da ga nekdo napada izza hrbta, izredno problematično pa se mu zdi, da je bil nato ves nadaljnji postopek izpeljan z neko izmišljeno zgodbo o napadu na policista, s pomočjo katere so neutemeljeno obračunali z mladeničem. "Zato so izjave policistov na sodišču nesprejemljive, nepotreben pa je bil tudi napad na ležečega fanta, ki bi ga lahko le vklenili, ne pa brez potrebe pretepli, četudi so imeli ukaz za uporabo pendrekov," začudenja nad ravnanjem policistov ne more skriti odvetnik.
Na sojenju proti 20-letnemu študentu sta sicer pričala dva policista, R. Š. s policijske postaje Trbovlje, mimo katerega se je hotel mladenič tisti večer izmuzniti iz dvorane, a sta nato skupaj padla po tribuni, in M. G. s policijske postaje Ljubljana Vič. Ali se bosta v preiskavi tožilstva znašla samo omenjena policista ali še kdo drug, nam na ljubljanskem tožilstvu niso pojasnili, potrdili pa so, da bodo preučili sporno ravnanje policistov. Kaj več o primeru za zdaj ne želijo povedati, naši neuradni podatki pa pravijo, da naj bi šla preiskava predvsem v smeri kaznivega dejanja krive ovadbe, ob čemer bodo morda ugotovili še druge kršitve. Če se bodo njihovi sumi potrdili, bodo zadevo predali posebni skupini na vrhovnem tožilstvu, ki je zadolžena za kazniva dejanja policistov.
