"Bil je vinjen. Ne vem, če sem v svoji dolgoletni zdravniški karieri že kdaj zgrešil v takšni klinični oceni, ki se je v tem primeru potrdila tudi z izvidom," je odločno dejal dr. Jeremič, ki je bil usodnega jutra dežuren na urgenci in je pregledal Mačka, nato pa še Jernejo Rošer.

Na zahtevo senata je zdravnik na včerajšnjem sojenju podrobno pojasnil, kako je potekal zdravniški pregled, kdaj in kolikokrat so obdolženemu vzeli kri in v kakšnem zdravstvenem in psihofizičnem stanju je bil. "Ležal je na vozičku in bil miren. Imel je zlomljeno zapestje, notranjih poškodb pa ni imel. Povedal mi je, da je spil dva šampanjca, vendar ne vem, ali je s tem mislil dva kozarca ali dve steklenici. Rekel je, da se do tistega trenutka, ko je prišlo do trčenja, ničesar ne spominja, vedel pa je, kakšen avto je vozil. Potem je zaprl oči in za nekaj časa izgubil koncentracijo," je razlagal zdravnik in priznal, da je z napetostjo čakal, kaj se bo zgodilo, ko bodo v bolnišnico prišli starši pokojnih otrok. Morali so namreč opraviti identifikacijo, se pravi potrditi, da gre res za njihove otroke. Ker so bili v šoku, bi se lahko zgodilo, da bi prišlo do spora, če bi srečali povzročitelja nesreče. Dr. Jeremič je dejal, da je prav zato poskrbel, da so medicinske sestre Mačka odpeljale v drug prostor, kjer ga starši niso mogli videti.

Ker je bilo tistega dne na urgenci napeto stanje, je medicinska sestra, ki je Mačku odvzela kri, v formular pozabila napisati datum in uro odvzema, kar je obramba obdolženega seveda takoj opazila. Po mnenju dr. Jeremiča pa ta spodrsljaj ni bil nič hudega oziroma je povsem človeško, da se je sestri to zgodilo. "Res smo imeli veliko dela in najverjetneje je sestra zato pozabila vpisati te podatke. Ampak to ničesar ne spremeni, saj je vse zabeleženo, kdaj je bila kri poslana v laboratorij in kdaj smo dobili izvide."

Senat, ki mu predseduje sodnica Marjana Topolovec Dolinšek, je včeraj zaslišal še celjskega policista Ljuba Poglajna, ki je v bolnišnici prevzel ampule z obdolženčevo krvjo, ki jo je policija poslala na Inštitut za sodno medicino v Ljubljano, nato pa je zavrnil več mesecev star predlog obrambe, da se iz spisa izločijo odredba za strokovni pregled obdolženca, poročilo o toksikološki preiskavi in izvedensko mnenje sodnomedicinske stroke. Obramba je izločitev predlagala zato, ker so bili po njenem mnenju dokazi o stanju vinjenosti obdolženega pridobljeni na nezakonit način. Toda sodnica je bila drugačnega mnenja. Pojasnila je, da je bil ves postopek pravilen in zakonit in da torej policija ni storila nič takega, kar bi lahko omajalo verodostojnost dokazov.

Sojenje se bo nadaljevalo 28. februarja, ko bosta izvedenec prometne stroke dr. Iztok Ciglarič in izvedenka za sodno medicino dr. Simona Šramek Zatler predstavila dopolnjeni izvedenski mnenji. Šramekova bo morala na podlagi vse medicinske dokumentacije še enkrat oceniti stopnjo alkoholiziranosti obdolženega Branislava Mačka. Če obramba in tožilstvo ne bosta imela novih dokaznih predlogov, se bo dokazni postopek končal, po zaključnih besedah obeh strani pa bo sodišče izreklo sodbo.