Dnevnik.si- Top iz rubrike
- Zadnje objavljeno
Ta basen mi prihaja na misel v teh dneh, ko je marsikje govor o zgodovinskih dogodkih, predvsem seveda o hudih zločinih. Tako je te dni v katoliškem prosvetnem domu v Tinjah napovedan znanstveni simpozij na temo spominjanja. Na raznih zgodovinsko obeleženih mestih se nekateri zaklinjajo, da bodo nadaljevali izročilo tistega, na katerega spominja nagrobni kamen ali obeležje. Slovenski državni predsednik dr. Danilo Türk je upravičeno opozoril, da se moramo varovati selektivnega spominjanja in ne obtoževati bojevnikov neke vojske, ne da bi upoštevali, kdo je bil tu že pred njimi, kdo je začel, pri čemer je mislil na partizanske in povojne komunistične zločine ter na zločine fašizma in nacizma, ki so se zgodili pred partizanskimi, in slednjih brez prejšnjih ne bi bilo.
Ob tem ne morem preiti sprenevedanja rimske cerkve ob Trubarjevem primeru, ko v svojem selektivnem spominjanju in sprenevedanju vali krivdo za preganjanje protestantov in za konfiskacijo Trubarjevega premoženja in njegov izgon iz domovine na svetne oblasti habsburške vladarske hiše. Cerkev namreč z vsem tem ni imela nič. No, vsakdo ve, da so bili Habsburžani muslimanska dinastija in niso imeli s katolištvom nobenega opravka, razen da so se imenovali »apostolsko veličanstvo«, da je bila njihova politična in verska misija širjenje katoliške religije na vzhod in da so imeli celo pravico veta na izvolitev vsakokratnega papeža in za postavitev vsakega škofa v državi... To je tako, kot če bi slovenski komunisti rekli: Saj mi nismo nikogar preganjali, nikogar mučili in umorili, nikomur teptali svobode, nikogar zaprli, nikogar vrgli iz službe, če je hodil v cerkev, nikomur zapirali poklicne poti, če ni hotel stopiti v partijo – to je delala državna oblast in njena Udba. In tako je tudi res bilo. Kljub svojemu nasprotovanju komunizmu moram priznati, da se do take moralne nižine, da bi se tako nesramno sprenevedali, ti tovariši še niso spustili.
Selektivnost spomina je dejansko eden ključnih problemov človeštva, narodov, družb, skupin in posameznikov. A tu je neka ne prav majhna težava. Res je, grozodejstev komunizma na Slovenskem ne bi bilo, če pred tem ne bi bilo grozodejstev fašizma in nacizma. Popolnoma pravilno. A tudi ta zločinska sistema nista padla z neba. Bi Mussolini mogel napasti Grčijo in Jugoslavijo, če ne bi imel kritja pri Hitlerju? Skoraj gotovo ne. Bi Hitler mogel napasti Poljsko, nato pa tudi Jugoslavijo, če ne bi imel kritja pri Stalinu in njegovi komunistični velesili Sovjetski zvezi? Skoraj gotovo ne. Bi Hitler sploh mogel priti na oblast, če se Nemci v času weimarske republike ne bi znašli pred izbiro med kaosom, boljševistično diktaturo ali nacionalsocialistično diktaturo? In če se ne bi dve levi stranki v Nemčiji, Komunistična partija Nemčije in Socialdemokratska partija Nemčije, v parlamentu medsebojno izigravali in sklepali delne sporazume z nacisti, samo da druga od obeh levičarskih strank ne bi prišla do oblasti? Prav je, da naredimo v svojem osebnem in zgodovinskem spominu najprej korak nazaj, kot od partizanskega k nacističnemu in fašističnemu nasilju - a pri tem moramo uvideti, da s tem še nismo ukinili selektivnosti v spominjanju. Kdor bi hotel dosledno opraviti s selektivnostjo spomina, bi moral prekorakati vzvratno vso človeško zgodovino do Adama in Eve, a stvari, namreč hude stvari, tudi ta dva nista začela. Začetnik vsega hudega je najlepše in najmočnejše, najbolj inteligentno in najmodrejše ustvarjeno angelsko bitje Lucifer (nosilec luči), ki s svojim uporom postane Satan (nasprotnik). Kdor v tej nesrečni seriji zla kar koli izpusti in ne seže do Satanovega upora Stvarniku, ta ni obračunal s selektivnostjo spominjanja, ampak je problem samo preložil za korak ali mogoče dva tri v preteklost.
Tako kot optični drobnogledi ne morejo videti najmanjših delcev snovi, recimo atoma, ampak je za to potreben elektronski mikroskop; kot najbolj oddaljenih meglenic, zvezd in črnih lukenj ne morejo zaznati niti najboljši optični teleskopi, ampak jih zazna le radijski teleskop, tako tudi začetka in korenine zla ne more zaznati noben instrument človeške znanosti in modrosti: ne filozofija kot prva, ne psihologija, ne sociologija, ne antropologija, ne politologija, ampak je ta resnica dostopna le instrumentu, ki ga ni sestavil človek, saj presega njegove sposobnosti, namreč instrumentu vere. Pa ne kakršne koli religiozne ali celo le sekularne vere, temveč razodete in po Duhu darovane vere v Jezusa Kristusa in njegov evangelij. V evangeliju po Janezu beremo, kar govori Jezus svojim učencem, ki še niso bili spreobrnjeni: "Vi pa ste od svojega očeta, hudiča, in hočete uresničevati njegove želje. On je bil od začetka morilec ljudi in ni obstal v resnici, ker v njem ni resnice. Kadar govori laž, govori iz svojega, ker je lažnivec in oče laži." Šele s sprejetjem tega Gospodovega stavka je selektivnost našega spominjanja resnično odpravljena in ne zgolj pomaknjena za en korak nazaj v preteklost.
Dejan Kovač
Goran Vojnović
Navi Pillay
Tanja Lesničar - Pučko
Ervin Hladnik Milharčič
Vlado Miheljak
Borut Mehle
Marko Crnkovič
Boris Dežulović
Tomaž Mastnak
Igor Masten
T. Zgaga, odjemalec električne energije
Zoran Senkovič
Slavko Pregl
Sašo Dolenc
jagababa petek, 25.07.2008 ob 05:48
Prekletsvo vere je, da se je vedno mešala s politiko. Jezus je rekel: Dajte bogu, kar je božjega in cesarju, kar je cesarjevega. to bi bilo lahko ali bi moralo biti vodilo za vse njegove slednike. šele v razsvetljenstvu so opredelili načelo ločitve cerkve od države, a kaj ko so kleriki (vseh veroizpovedi) še vedno čutijo poklicane, da bi ljudi namesto, da jih vodijo v božje kraljestvo, vodili v tu-svetnih 'kraljestvih'...
pepe petek, 25.07.2008 ob 08:19
Začuda je tej basni zelo podobna jezusova, njega so obsodili latini in tudi justificirali, a nekaj stoletij kasneje, ko so prišli na oblast pripisali krivdo Judom
2xigor petek, 25.07.2008 ob 08:53
Citat:
dr. Danilo Türk je upravičeno opozoril, da se moramo varovati selektivnega spominjanja in ne obtoževati bojevnikov neke vojske, ne da bi upoštevali, kdo je bil tu že pred njimi, kdo je začel, pri čemer je mislil na partizanske in povojne komunistične zločine ter na zločine fašizma in nacizma,
Gospod Ošlak: Predsednik Türk opozarja na selektivnost spominjanja vi pa takoj pozabite na zločine RKC in dombrancev.
jagababa petek, 25.07.2008 ob 13:10
Mislim, da Turk na Primorskem ni pogreval spopada med partizani in domobranci (mimogrede: na Primorskem je bila ta dimenzija druge svetovne vojne zanemarljiva, ker domobrancev na Primorskem praktično ni bilo), temveč je imel v mislih, ko je govoril o 'selektivnem spominu', sosednjo Italijo, ki se spominja fojb in eksodusa, pozablja pa na fašizem in njegove zločine, etnično čiščenje na Primorskem, na dejstvo, da je italija napadla takratno Jugoslavijo skupaj z ostalimi zaveznicami, in povzročila državljansko vojno pri nas...
2xigor petek, 25.07.2008 ob 15:36
Bravo! To sem pa spregledal!
2xigor petek, 25.07.2008 ob 09:02
Ko naštevate, ali bi lahko Hitler napadel..., naštevate vse možne variante, spregledujete pa glavno varianto če bi zahodni zavezniki onemogočali Hitlerja na pripravo na vojno.. Pa ga niso! Zakaj? Zato, ker so predvidevali, da bo napadel SZ. Tudi to je selektivna amnezija.
jagababa petek, 25.07.2008 ob 14:14
Nacisti so bili, kar so bili (hudobni). Fašisti isti. Komunisti isti. Zahodne demokracije iste. Kaj potem še ostane, 2xigor?
2xigor petek, 25.07.2008 ob 15:45
Veš tukj se govori o politiki in ne o ljudeh: Zahodne demokracije so računale na napad Hitlerja na SZ, zato so mu dajale potuho, ker je zahodnim demokracijam socializem bil izredno nevaren (izvoz revolucije). Tudi ideje socializma so bile sprejemljive za delavski razred. Tukaj ne moreš govoriti o kakšni posebni dobroti zahodnih demokracij, ki je pač bila preračunljiva. Na koncu so se ušteli in so prvi fasali po glavi ( popolno presenečenje). Jaz z stanjem demokracije nisem zadovljen, si ti? Kaj nam preostane? Boriti se za pravo demokracijo, kjer bo beseda imela neko težo ne pa samo pravico in potem je končano, kajti gobezdali smo tudi v prejšnih časi (ne tako javno), vendar smo gobezdali. Sedaj lahko gobezdamo, koliko pa vplivamo, da bi se stvar pobljšala, pa tudi sam veš. Nič!
aeda petek, 25.07.2008 ob 19:26
Oprostite, nacisti so bili nadvse ZLOČINSKI, ne HUDOBNI. Kupite novo pesniško zbirko slovenskega pesnika Borisa A. Novaka MOM in jo malo prečitajte, boste lahko sami ocenili...
2xigor petek, 25.07.2008 ob 09:10
kot od partizanskega k nacističnemu in fašističnemu nasilju -
Gospod Ošlak, že tretja izguba spomina (domobransko in belogarduistično nasilje)
Citat:
bi moral prekorakati vzvratno vso človeško zgodovino do Adama in Eve,
Gospod Ošlak: zgodovina se ni začela z Adamom in Evo, Z Adamom in Evo se je začela katoliške vera, ki mpa je samo prekopirala zgodbice iz starejših ver in jim dodala svoja imena. Zgodovina temelji na dokazih, religija pa temelji na dogmi.
Noricus petek, 25.07.2008 ob 11:23
Za nameček pa še tole; fanatični župnik iz Ihana pri Domžalah Marko A. Poznič, očitno živi nekje v času začetkaloyolske protireformacije, saj na samo 500. letnico rojstva velikega Slovenca P. Trubarja, v svojem hramu o njem govori kot HERETIKU! In drugo veliko ime slovenske reformacije, J. Dalmatin je Slovencem dal BIBLIJO v Slovenskem jeziku! Jebe se RKC za slovenski narod; v vsej njeni vesoljnosti, smo zanjo popoln drobiž!
vsisoisti petek, 25.07.2008 ob 11:29
Čoveški spomin definitvno ni ustvarjen in razvit za potrebe leksikografskega pomnjenja zgodovinskih suhoparnosti, temu so namenjene knjige. Tudi zgodovina sama po sebi je brez veze če nam nič ne pove o sedanjosti. Nesmiselno je živeti preteklost, ker je preprosto ni več. Kar velja je sedanjost in morebiti ozek pas prihodnosti, ki je (vsaj upamo lahko) pogojno obvladljiv.
Torej zgodovina je koristna le, če nas lahko kaj nauči sicer si pa z njo ne moreš namazati kruha.
Iz bogate in slikovite kolumne je težko potegniti "point", mislim pa da gre za kritiko kakršnekoli razmišljanja o selektivnosti spomina. Avtor je pač pošten in radikalen ter provocira s tezo, da če že kritiziramo selektiven spomin, potem ga pa sesujmo na polno in sicer poiščimo krivca vsega slabega pri pra-počelu vsega zla. Pri padlem angelu osebno.
Seveda vse skupaj zadiši po satiri, vendar tega avtorju ne bomo zamerili. Nas je pa spodbudil k razmišljanju o omejenosti in smiselnosti interpretacij zgodovine, ki jim z rahlo razširitvijo območja obravnave po času ali prostoru, zlahka spremenimo pomen.
In tu ima predsednik prav.
2xigor petek, 25.07.2008 ob 12:17
Vsisoisti, jaz mislim, da je poanta v zgodovinski pozabljivosti, ki pa se dogaja tudi avtorju.
tropin petek, 25.07.2008 ob 13:40
...Pa ne kakršne koli religiozne ali celo le sekularne vere, temveč razodete in po Duhu darovane vere v Jezusa Kristusa in njegov evangelij. ...
Kako se gospod Ošlak trudi objektivno ocenjevat zgodovinske dogodke. A kaj ko se mu zapiše zgoraj citirani stavek, s čimer zanika ves svoj trud za objektivnost ko popolnoma nekritično ponavlja pravljico o zlem duhu itd
hmarijan petek, 25.07.2008 ob 16:28
Spoštovani bralci, Vsak delček zgodovine ima svoje čudovite trenutke in dosežke, hkrati pa tudi najbolj grde in nečloveške trenutke in to v vseh pogledih človekovega položaja. Tu sta vsaj dve težavi: a. da se ljudje bolj spominjamo titih grdih zadev in jih premlevamo na način, ki sproži novi niz domin i tako bo vse do konca obstoja človeštva na tej zemlji.
b. Da se cerkev in njihovi predstavniki in verniki , kakor tudi nekatere druge religiozne organizacije vmešavajo v vse tisto v kar se nikoli nebi smele . Tu seveda prednjači RKC, ki je od nekdaj imela aspiracije ne da širi ljubezen Jezusa Kristusa, temveč, da se sama materijalno širi in jača, tako da pridobila čiveč ljudi in kapitala. Tam kjer je več ljudi in več kakpitala, predvsem slednjega, je moč. kjer je moč, tam je oblast. kjer je oblast, tam je diktatura uma, politična ali celo religiozna. Pri vsem tem pa naivni ljudje najbolj trpijo. kajti ljudje verjamejo avtoriteti, ki jih manipulira in to v imenu tistega, ki e ravno obratno uči, Jezusa Kristusa. Še vedno čudi dejstvo, daj se RKC in se še vedno vedno meša v politiko, v vojne, v gospodarstvo( pri tem pa ne daje državi tisto kar je Jezus govoril in RKC sama uči daj Bogu kar je božjega in cesarju ( državi) kar je cesarjevega. Sam sem globok vernik, ker imam prečudovito doživetje z Bogom in sem prepričan, da temu tudi tisti ki niso verni nimajo nič zoper. Zoper česar so neverni je to, da vidijo v RKC in tudi v nekaterih protestantskih orgaizacijah, zgolj pridobivanje moči, oblasti in politično kontrolo. Zoper tega sem tudi jaz.Ko bomo mi verni ljudje, vključno z spoštovanim dr. Ošlakom se pričeli ukvarjati le s tem kar verujmo in pričeli živeti življenje, ki nam ga je orisal naš Zveličar Jezus, bodo ljudje sami povabili Jezusa v svoje srce. Krščanstvo v večini kristjanov igra vlogo Jezusa iz Skorsejevega filma, preizkušja Jezusa Kristusa, kjer je Jezus oslikan v vsej negativnosti. Skorse je ta film naredil iz vidika kot so Jezusa živeli kristjani, torej eno govorili, drugo delali. Neverniki niso neverni zato ker ne želijo verovati v Jezusa, ravno nasprotno, toda, ker v kristjanih in v cerkvenih organizacijah vidijo več hinavščine, pohlepa po moči in po denarju, več kriminala in več nepravičnosti, kot pa pri tistih, ki ne verujejo v Boga. Jezus je rekel svojim učncem, kdor vidi mene vidi mojega očeta ki je v nebesih. Tudi današnji človek bi rad videl Jezusa v nas in v našem vsakodnevnem življenju.
Pa lep pozdrav, marijan H