Dnevnik.si- Top iz rubrike
- Zadnje objavljeno
O čemer želim tu premišljati, ni še eno poleno na grmado poslavljajočega se kanclerja, je bolj premislek o tistih, ki so zanj glasovali, in o motivih, ki so jih pri tem vodili.
Problem, s katerim se te dni sooča moja država Avstrija, ni posebnost te države, ampak je vprašanje za ves svet, tako tudi za državo Slovenijo, v kateri bo ta kolumna izšla. Ali ima staro ljudsko reklo torej vendarle prav: Vsako ljudstvo ima vlado, kakršno si zasluži? Ob vsej občasni nejevolji na tega ali onega predsednika vlade ali države – a stvar velja tudi za vse nižje ravni, tja do očeta v družini ali šefa v mehanični delavnici ali voditelja skavtskih »volčičev« – moram povedati nekaj, česar ljudstvo ne bo rado slišalo: tudi zelo slaba oblast je navadno še vedno boljša od svojega ljudstva!
Vem, da je to drzna in na prvi pogled nezaslišana izjava. Kako naj bi bilo ljudstvo, iz katerega po prepričanju evropskih demokratov naj bi oblast vendar izhajala in naj bi bilo sámo pravi in edini suveren, slabše od tistih, ki si jih začasno postavi za izvrševanje tega, kar samo hoče in je to izrazilo na volitvah, vmes pa včasih v referendumih in z drugimi instrumenti neposredne demokracije? A stvar se kaj hitro pokaže v drugačni luči, če se spomnimo nekaj zgodovinskih prizorov, ki nas utegnejo poučiti drugače, kakor v svoji samopravičnosti radi verjamemo. Kaj ni bila trideseterica tiranov v Atenah boljša od demokratične skupščine, ki je Sokrata obsodila na smrt in dosegla njegovo usmrtitev? Ali ni bil sicer kruti rimski prokurator Pilat boljši od jeruzalemske množice, ki je zahtevala in dosegla križanje Jezusa Kristusa, ko se je pustila nahujskati od tempeljskega klera? Ali ni bil marsikateri papež ali škof boljši od krvi in sadističnih prizorov lačne množice, ko so mučili in sežigali "krivoverce", jude in muslimane, predvsem pa seveda resnične kristjane, ko je skušal podivjanost lova na čarovnice in heretike vsaj nekoliko krotiti in omiliti in je bila v tem smislu tudi ustanovljena inkvizicija (preiskava), ki naj bi v to noro divjanje vnesla vsaj nekaj pravnega reda in omejitev? Mar ni bil cesar največkrat boljši od kraljev, kralj boljši od knezov, knez boljši od grofov, grof boljši od landsknehtov in valptov? Ali ni bil naš nekdanji kralj boljši od banov in ti boljši od načelnikov, ti pa boljši od pandurjev? Ali ni bil Kardelj, ideolog jugoslovanskega komunizma, že v času revolucije boljši od partizanskih "vojvod", ki jih je moral večkrat krotiti v njihovi krvoločnosti? Ali ni bil tudi marsikateri nacistični poveljnik boljši od fanatičnemu nacizmu naklonjenega ljudstva? Ali ni bil po vojni jugoslovanski maršal boljši od večine republiških satrapov, ti pa boljši od okrajnih in občinskih sekretarjev in ti še vedno boljši od stahanovsko sfanatiziranega ljudstva in majhnih likvidatorjev iz ljudstva?
Angleški avtor in oznanjevalec Cliv Staples Lewis je v svojem eseju "Membership" iz zbirke "The Weight of Glory" zelo globoko zadel v bistvo razumevanja demokracije. Takole pravi: "Verjamem v politično enakost. Vendar pa je človek lahko demokrat iz dveh povsem nasprotnih razlogov. Lahko misli, da so vsi ljudje tako dobri, da si udeležbo pri vladanju v skupnosti zaslužijo, in tako modri, da skupnost potrebuje njihovega svéta. To je v mojih očeh napačna, romantična ideologija demokracije. Po drugi strani pa človek lahko meni, da so v grehu padli ljudje tako pokvarjeni, da nobenemu izmed njih ne bi smeli zaupati preveč oblasti nad sebi enakimi. Mislim, da naj bi bila to prava osnova demokracije." - Tudi jaz! Žal imamo v Evropi in tudi drugod, kjer demokracijo simulirajo (Zimbabve!) v veljavi prvo, torej pogubno utemeljitev demokracije in tako tudi temu ustrezne sadove.
K temu, kar je povedal Lewis, velja dodati, da prva, rousseajevska razlaga demokracije, ki izhaja iz pogubne iluzije "v osnovi dobrega človeka", vidi izvor oblasti v ljudstvu - in to je našim dedom, očetom in nekoliko tudi nam bilo dano izkusiti, in tega ne bi želel niti svojim sovražnikom. Biblija, v katero je Lewis brezrezervno veroval in njen nauk oznanjal v vseh svojih delih, ki jih danes občuduje in bere ves svet, pa nam glede oblastnikov pove dvoje. Najprej to, kar je Jezus povedal Pilatu, torej svojemu sodniku in eksekutorju: "Nobene oblasti bi ne imel nad menoj, če bi ti ne bilo dano od zgoraj." Oblast je torej od Boga, ne pa iz ljudstva. In o tem, kdo postavlja oblastnike, beremo najprej v Jobovi knjigi: "Mogotce odstranja brez preiskave in postavlja druge na njihovo mesto." In malo naprej: "Od pravičnih ne obrača svojih oči, temveč jih jemlje na prestol za kralje, postavlja jih za vselej in uživajo ugled." Še bolj jasno pa v Danielovi knjigi: "Hvaljeno bodi Božje ime od vekov na veke, kajti njegovi sta modrost in moč. On spreminja čase in dobe, odstavlja kralje in postavlja kralje; daje modrost modrim in razumnost razumnim."
Če torej hočemo voliti z razumom, ne pa na osnovi iluzornih obljub kandidatov, ki se včasih ponujajo kakor hotnice, moramo prej kakor za človeškega kandidata v lastnem življenju oddati glas za tistega, ki postavlja in odstavlja mogočnike in kralje ter je resnični vir in sodnik vsake oblasti. Sicer bomo vedno znova imeli opraviti z voditelji, ki vladajo s pametjo iz svojega otroškega peskovnika.
Dejan Kovač
Goran Vojnović
Navi Pillay
Tanja Lesničar - Pučko
Ervin Hladnik Milharčič
Vlado Miheljak
Borut Mehle
Marko Crnkovič
Boris Dežulović
Tomaž Mastnak
Igor Masten
T. Zgaga, odjemalec električne energije
Zoran Senkovič
Slavko Pregl
Sašo Dolenc
hmarijan petek, 18.07.2008 ob 02:35
gospod Ošlak,
ostanite samo pri evangeliju ali pa se še naprej hinavsko ubadajte z vsemi možnimi temami in vse to posolite z božjo besedo. Osebno mislim da ste še vedno celo še bolj zaveden katolik kot protestant. Kajti pravi in nanovorojen božji otrok se ne sp ušča prav v vse mogočne tematike. Ovas sem dobil mnenje, da ste najbolj nadut takoimenovan protestant, ki zahajajtek dr. Stuparju. Odločite se gospod Ošlak, ali boste kot pravite vi same zase spreobrnjen kristjan, govorili o Kirstusu in pomagali kot je Jezus rekel, pri šerjenu Evangelija in šteli vse vaše znanje, ki ga ne oporekam kot smeti, kot je to rekel veliki ap. Pavel zase. Ali pa še naprej izpostavljate svojo oholost in arogantnost in to v imenu krščanstva. Mislim da je vaš intelektualni interes in ponos zelo daleš od tistega o čemer želite na zvit način pridigati slovencem. Sam sem protestant in sem doživel nanovorojstvo. Od tistega trenutka naprej niem več govoril v znanstvenem jeziku, temveč sem pričel govoriti v preprostem jeziku predvsem o ljubbezni Jezusa Kristusa. V vas pa vidim izopčenega katolika, ki se prilizuje protestantom, pri tem pa zapostavljate osnovo, bodite preprosti kot golob, bodite skromni in ponižni. kajti znanje pelje v katastrofo, ljubezne božja pa v večno življenje. Smilite se mi kot kristjan in kot teolog pred vsem pa kot znanstvenik, Ste kot kameleon, ki lahko spremeni več barv, toda nekega dne ko je ta isti kameleon pristal na perzijskem tepihu, je crknil, ker se ni mogel hkrati sprementi v več barv. Mislim da ste toliko blizu zveličanja kot ste blizu. Vaš ponos je ovira da zaključite vaše intelektualne vrednote in jih date na oltar,ter postanete prijazne, preprost, nosilec najboljšega zdravila, ZVELIČANJE.
Ne bom ostal anonimen. moje ime je Marijan Hlastan in to ime vam je znano, če ne drugače p po mojem sinu. Želim vam da naredite še en korak, ponos in znaje na oltar. Laho boste postali kot je bil Primož Trubar.
Marijan
jagababa petek, 18.07.2008 ob 08:22
G. Marjan, ne vem, če ste s tem, kar ste napisali, upravičili soljenje pameti g. Ošlaku. Pa brez zamere.
matt petek, 18.07.2008 ob 10:46
uff... kaj kadis in kje se da to dobit?
Dizma petek, 18.07.2008 ob 14:04
Gospod Hlastan, se vam ne zdi, da ste šli v svojem obsojanju malce predaleč? Pa brez zamere.
VelikiM petek, 18.07.2008 ob 07:37
Z dobršnjim delom napisanega se strinjam. Le tezo, da je oblast boljša od ljudstva, želim malenkost popraviti: oblast je boljša od tistega dela ljudstva, ki jo je izbralo, se pravi od demokratične večine. Kar ne pomeni, da je oblast boljša od ljudstva nasploh, kajti izbrana je od povprečnega volilca.
Oblast pa ne more biti od Boga, tudi kot ne more biti od povodnega moža ali od bavbava. Na posvetne stvari pač ne more vplivati fikcija. Oziroma naj ne bi, čeprav se danes to dogaja v vse večji meri.
jagababa petek, 18.07.2008 ob 08:21
Najboljša je oblast 'našega ljudstva', se pravi naših. Najslabša pa je oblast 'vaših'. Demokracija je torej sistem, kjer se na oblasti menjavajo naši-vaši, pri čemer je oblast za en del prebivalstva vedno ta prava, za drugi del pa vedno zgrešena... Vse je relativno, je povedal že Einstein...
Bitje petek, 18.07.2008 ob 08:56
"Ali ni bil marsikateri papež ali škof boljši ..., ko je skušal podivjanost lova na čarovnice in heretike vsaj nekoliko krotiti in omiliti in je bila v tem smislu tudi ustanovljena inkvizicija (preiskava), ki naj bi v to noro divjanje vnesla vsaj nekaj pravnega reda in omejitev?" Bolj abotnega opravičila za inkvizicijo še nisem zasledil!
matt petek, 18.07.2008 ob 11:23
Ni tako abotno. Verjetno je RKC res morala nekaj storiti, da se divjanje sodrge nekoliko umiri in kontrolira. Vendar, tu se pa pozablja, da je ravno RKC sama skozi stoletja inducirala nestrpnost v tej sodrgi, in je ukrepala sele takrat, ko so stvari usle iz vajeti. Ne pozabimo, da je bila inkvizicija najmocnejsa ravno v spaniji, in to stoletjih rekonkviste, ko so izrinili takrat najbolj napredno civilizacijo (predturski islam) ... seveda so morali nasprotnike demonizirati, da so s tem "mobilizirali siroke ljudske mnozice v boj". Pa jim je uslo malce iz rok ...
Ni bilo ne prvic ne zadnjic. Tako je krdelo podivjanih krscanskih menihov pod komando aleksandrijskega skofa cirila pri zivem telesu raztrgalo takratno rektorico aleksandrijske univerze hipatio, ker je bila predstavnik platonisticne filozofske smeri ...sodrga, ce jo dobro prepariras, je sposobna najhujsih zlocinov. Vendar, poudarek je na "ce jo prepariras". Ze induciras histerijo.
Tudi v novejsem casu smo bili prica podobnim pojavom - recimo, jugo komunisti so prisli na oblast s pomocjo ruskega stalinizma, in so enako povzeli vzorce morilskega divjanja, ki so ga stalinovi podrepniki izvajali od revolucije naprej (okej, s pokoli je zacel ze lenin). Vendar, manj znano je dejstvo, da je stali ze pred vojno ocenil, da so sle stvari predalec in glavne akterje dal kmoalu pospraviti.
In ko je jugo sodrga sla predalec, so jih Vladarji pospravili ali pa spokal na goli otok ...
Tako gre to. Ze res, da Veliki Vladarji delujejo bolj modro kot sodrga, vendar so genetsko iz enake snovi kot ta sodrga in jih gonijo isti vzgibi - kar pomeni enostavno, da so v dolocenih okoliscinah enako prfukneni, bebavi in pokvarjeni kot najbolj umazano dno te sodrge. In da so praviloma NEUMNI. (heh, vecina vladarjev ima ob enormnem egu in karizmi hud manjko sposobnosti logicnega sklepanja, sploh pa so nule v predvidevanju). Zato praviloma SAMI zakuhajo in zamesajo drek, ki ga potem tako vehementno resujejo, ter krivijo druge.
Primer: bliznji vzhod, irak, afganistan, iran - vse te drzave, ce bi jih pustili pri miru, bi verjetno postale neke povprecne, benigne, malo korumpirane, mogoce malo proruske ali pro-xy drzave z nisko stopnjo konfliktnosti. Ali bi pa celo prosperirale. ampak noouuup, veliki Beli Bedaki so morali it tja drek mesat, pospravit moktadeka, spodbujat muslimanske ekstremiste, podpirat sadama, rezirat drzavne udare .. in danes se spilajo Velike Bele Bogove Miru ... bljak.
Kako dolgocasna je zgodovina... same reprize, cover verzije, sequeli ... bljak.
2xigor sobota, 19.07.2008 ob 12:26
Bitje. poglej si ta citat, ki je v istem tekstu, pa boš razumel kam pes taco moli.
Ali ni bil Kardelj, ideolog jugoslovanskega komunizma, že v času revolucije boljši od partizanskih "vojvod", ki jih je moral večkrat krotiti v njihovi KRVOLOČNOSTI?
matt petek, 18.07.2008 ob 10:48
mimogrede, ze Churchill je rekel: najboljsi argument proti demokraciji je pet minut pogovora s povprecnim volivcem.
vsisoisti petek, 18.07.2008 ob 11:59
Spoštovani kolumnist si odgovarja preden se sploh vpraša. In sicer, da je oblast boljša od ljudstva. Lahko da res, vendar bi si bilo vseeno mogoče vljudneje najprej sploh izmisliti vprašanje, ki bi se morda lahko glasilo tudi npr. "Kaj imata ljudstvo in oblast sploh skupnega, razen jasno, da se fizična podstat obeh ujema v času in prostoru?".
No in ko prevedrimo ploho metaforičnih opisov tega incestnega razmerja in predrsamo vse floskule o družbeno-zgodovinsko-socio-kulturnih upih na pogojenost enega z drugim, se končno razočaramo nad spoznanjem, da eden brez drugega očitno ne moreta. In to je tudi vse.
Ko se že zabavamo z razmišljanjem o tem fenomenu, pa nas morda prešine tudi ideja, da oblast in ljudstvo pravzaprav niti nimata veliko skupnega in je njuna medsebojna privlačnost v bistvu preračunljiva, da ne rečemo morda celo hinavska in da je v njuni naravi tudi želja po izvitju iz tega objema, torej neke vrste neodvisnost. To pa seveda ni lahko.
Skratka, da povsem ne izčrpam tistih redkih, ki morda to berejo, zaključek je, da je primerjanje kvalitete oblasti s kvaliteto ljudstva brezplodno. Oblast lahko hipotetično celo primerjate s konkurenčno oblastjo, ljudstva pa realno ne morete z ničemer primerjati, kot je brezupno primerjati npr. ozemlje neke države z ozemljem druge. To je kar je, drugega ni. Vse ostalo je utopija.
V tem kontekstu je zabloda tudi up na simpatije, ki jih oblast "kot da" uživa pri "svojem" ljudstvu. Simpatij ni, je lahko samo trezno spoznanje, da komanda pač mora biti.
Oblast je neke vrste obrt, ki se je naučiš in očitno vzljubiš. Demokracija pa je eden izmed tehnoloških izumov človeka, s katerim se nekim ljudem podeli institucionalna moč, da lahko odločajo o skupnih zadevah ali celo usodi drugih ljudi. Da je aktualni izum kaj posebej boljši od katerih drugih je seveda težko soditi, dejstvo pa je, da je človek v tisočletni zgodovini postal do vprašanja oblasti precej odporen, vsekakor pa previden.
In kaj sme biti pot črto - Vi gospod Ošlak niste krivi če je avstrijski kancler nesrečen, jaz pa tudi ne če morda Janeza Janšo kdaj boli glava.
Nisva jih prosila, da so tam kjer so. Če ne bojo oni, bo pa kdo drug. Jaz sem vreden kolikor sem vreden - kdor hoče imeti oblast nad mano, naj je bo pa tudi vreden.
hmarijan petek, 18.07.2008 ob 16:19
Res je da sem mogoče šel malo predaleč s svojim komentarjm. Vendar ker em zagrizen za oznanjevanje Evangelija, katerega je naša prelepa Slovenija potrebna, me po človeško zanese, ko spoštovanega gospoda Ošlaka vse pogosteje kot pisatelja vidim, kot tistega, ki komentira kulturo, politiko, razne vlade in cerkvene inštitucije. Če je gospod Ošlak resnično doživel fspreobrnitev in nanovo rojstvo, potem sem bil zlo jasen v svojem komentarju, ko sem gospodu Ošlaku dal velik kompliment rekši, da bi on lahko bil novi primož Trubar, ki je ne samo med vrsticami govoril Evangelij, temveč je brezkompromisno vse svoje znanje, titule stavil na stran. To pravi tudi ap. pavel v 1. Korinčanom 2,1-5, kjer pavel govori, da ni prišel v Korint z modrostjo i s znanjem, tMemveč z preprosto močjo Evangelija da dokaže moč Svetega duha in božje delo. Tudi nase sem včasih jezen in to takrat, ko ljudem govorim s svojo modrostjo, s svojim znanjem. Toda bistvo božjega poslanca ni da se meša v politiko, kulturo, v religije, v oblast, temveč da preprosto govori o Jezus in o zveličanju po Jezusu. Gospod Ošlak ima še to prednost, da je izvrsten v pisanju, v razmišljanju, da ima potencijal naravne inteligence. Zato sem bil oster ( mogoče preoster) da bi ga z mojim komentarjem vzpodbudil, da naj vse kar je dosegel v življenju stavi na oltar in naj deluje kot preprost Jezusov učenec, tako kot je to delal Trubar. če sem bil pa tako predrzen s svojim komentarjem, se pa gospodu Ošlaku in vsem ostalim opravičujem. Ker tudi ko nam bolniška sestra da injekcijo, jo čutimo, nas zaboli, imamo rešpekt pred njo, toda ta injekcija ima pozitiven razlog, dadobimo zdravilo, ki nam bo pomagalo.Zato še enkrat priporočam spoštovanju bratu po veri gospodu Ošlaku sledeče
1. pustite politiko
2. Izognite se vtikavati v državne zadeve
3. izognite se pisanju o kaj bi morala storiti ta ali ona cerkev, država ali vladarji držav
4 Ves svoj umski maksimum postavite v okvirje, kako pripeljati slovence do ZVELIČARJA JEZUSA KRISTUSA Morda boste celo preganjani toda ali se ne izplača biti preganjan samo zaradi Jezusa?
Z odličnim pozdravom MarijanH
matt petek, 18.07.2008 ob 16:48
Pa dej ne prodajaj muda za bubrege, okej? Ce so teb te knjigce vsec, jih prebiraj, sam ne druge morit z njimi.
1. nekdo (vsakdo) mora skrbet za druzbo .. drugace se zdruzne v kaos. Ze videno.
2. Ej miki, MI smo del drzave in ne le da imamo pravico, pac pa tudi DOLZNOST biti aktivni v oblikovanju druzbe.
3. Za religije mi je vseeno (okej, priznavam vlogo dejavnika vzdrzevanja moralnih norm v druzbi), ampak - kot sem ze prej rekel: drzava je institucija, ki smo si jo ustvarili, da bi lazje ziveli in skrbeli za skupno dobro. In, zato ker ima vsak svojo nalogo, smo izvolili voditelje, da oni poskrbijo za management druzbe, da nam ni treba. In jih za to placujemo. In imamo pravico povedati, kaj nas pri njihovem delu moti.
4. Dej prosim nehi tezit s tem bozanskim hipijem. On NI nasa liga, njegova misija je bila ali polom (nic se ni spremenilo) ali norcevanje iz domorodcev (bog ne more umreti) ali pa - izmisljena (kompliacija starejsih mitov).
Ne. Ne splaca se biti. Njemu je ravno. To je ze veckrat dokazal.
hmarijan petek, 18.07.2008 ob 17:18
Matt,
ti ne veruješ v Boga, to je tvoja odločitev, toda lahko bi ti bilo nerodno, da nekoga ki je dal življenje zate ga imenuješ hipija. Več je ljudi na svetu ki verujemo v Boga in njegovega sina Jzusa Kristusa, kot vas ateistov. Vi ateisti ste toliko za razumom, da raje verujete v neumnosti ki jih je klatil Darwin, ki je vejel da smo prišli iz opic. mislim da so vse opice bolj pametne in vedo da one niso iz človeka, predvsem iz ateističnega človeka. Ne bo ti pa škodovalo če pogledaš v Biblijo, prebereš le Novo zavezo, ter boš takrat spoznal kako nesmiselno govoriš. Ateisti-komunisti so nas pripeljali da strahot ki se jih niti ne da opisati. Vsak tisti pa ki ne le veruje v Boga, temveč to podpira s svojimi plemenitimi dejanji, ki so sad Boga samega je pa ne najbolj srečen, temveč smo prepričan i in vemo za gotovo da imamo stvarnika. Če je nekdo naredil uro, motor, avto, hišo, ali robota, je toliko bolj logično da tudi mi ljudje in vse kar vidimo ali ne vidimo delo nekoga, ki ga z našim omejenim razumom ne dojamemo, toda verujemo. kajti vera ni inštitucija, ali cerkvena ali neka druga religiozna organizacija, temveč je vera dar, ki nam ga daje Bog, to je duhovna kvaliteta, ki presega ogiko, znanje, ter odpre človeku sposobnost da duhovno vidi tisto kar nas čaka po tem ko bomo umrli. Jaz osebno sem se odločil, da sprejmem tega Boga polnega ljubezni v svoje srce. In prav zaradi tega ne bsojam vas brezverce in brezbožnike, kki preklinjate in obsojate, ter se posmehujete tistemu v katerega niti ne verujete. Torej, vidiš matt kako je lahko človek neumen, ko se gre vojno zoper tistega ki smatra da ne obstaja. To je ravno tako kot bi igral nogomoet proti nasprotni ekipi, se ji posmehoval, jo zaničeva, ekipe pa niti ni na igrišču. malo razmisli,. pa boš kaj hitro ugotovi, da ste vsi ateisti, ljudje, ko bi trdili ni zraka, saj ga ne vidim. Toda brez zraka nem oremo obstati. Tako tudi Bog, ga ne vidimo, ga pa čutimo, in živimo zaradi Njega.
Pa lep pozdrav MarijanH
2xigor sobota, 19.07.2008 ob 12:56
1. hmarijan petek, 18.07.2008 ob 17:18
Matt,
ti ne veruješ v Boga, to je tvoja odločitev, toda lahko bi ti bilo nerodno, da nekoga ki je dal življenje zate ga imenuješ hipija. Več je ljudi na svetu ki verujemo v Boga in njegovega sina Jzusa Kristusa, kot vas ateistov. Vi ateisti ste toliko za razumom, da raje verujete v neumnosti ki jih je klatil Darwin, ki je vejel da smo prišli iz opic
Gospod hmarjan: do sedaj sem vas smatral za objektivnega, vendar s tem odstavkom se ne morem strinjati z vami. Razumem, da ste protestant, da vas Ošlak moti s svojim ( po vaše) sprenevedanjem, ne razumem pa da se spravljate nad nas ateiste. Prtimerjati nekaj nedokazljivega ( božanstvo), z dokazljivimi stvarmi (Darwin) je nevednost ali pa hotena nevednost. Nas ateiste imate za nerazumne se mi pa zdi naravnost žaljivo. Celo nasprotno, bi prej držalo, vendar jaz tega nisem rekel. Govorite o razumu: Vprašam vas kakšno razumnost vi lahko dosežete, če ste vezani na boga? Jaz lahko rečem je ali ni, vi pa morate reči JE. Kdo lahko stvar bolje razume, ne4kdo, ki je ujet v okove (religija) ali nekdo, ki nima zavore? Dokaz o tem, kako ste ozkogledni ste že povedali v istem stavku: neumnosti kio jih je klatil Darwin. Naprej vas nisem niti prebiral. Upam, da bo »injekcija« (dobrohotna) pomagala. LP.
matt petek, 18.07.2008 ob 20:03
Vem. Moj IQ je nad 100, zato je jasno, da sem statisticno v manjsini. Ej, JK NI dal zivljenja zame. Samo mal bl aktine pocitnice je imel. On je Bog, si pozabil? Mal se je sel hecat, nic drugega. Darvin ne klati neumnosti. Znanstveni pristop ti je ocitno tuja stvar, zato nima smisla nadaljevati razprave v to smer, ker nisi na nivoju.
Mimogrede, povojne grozote so zagresili tisti, ki so v mladosti drgnili veroucne klopi. Marx je bil sin rabina, stalin je bil semeniscnik, jugokomiji so bili ministranti v mladosti .. po drugi strani je pa ravno hudobna ateisticno vzgojena generacija dosegla zlom komunizma in uvedbo demokracije!
In ne ti meni nabijat ateizem. Ti trdis da bog obstaja? Kaksna prevzetnost!! Dodeljevati tako cloveske atribute, kot je "obstoj" absolutnemu? Pravis, da ga razumes, si ga drznes razlagati? Povzpetnik!! Kako bos ti ,smrtnik, dojel bozji nacrt? Ne glede na to , kako absurdno se slisi - le tisti, ki zanika boga, mu izkazuje spostovanje. Ker ni s svojim omejenim umom sposoben dojeti velicine. Temu se rece skromnost. Ce ne ve, priznam, da NE VEM! Ne trapam, se ne kitim s pavovim perjem, kot delate to verniki, ki LAZETE da ste sposobni dojeti absolutno. Napuh je greh, ves?
In tud ne poskusi s kreacionisticnim dokazovanjem. Prevec abotno je.
TI bos obsojal?? Pa kaj si ti? Bozji glasnik?? KAKSNA NEZASLISANA PREVZETNOST!!
matt petek, 18.07.2008 ob 20:43
Aja se to:
Citat: "...kajti vera ni inštitucija, ali cerkvena ali neka druga religiozna organizacija, temveč je vera dar, ki nam ga daje Bog.."
Torej, ce ne gre za norcije neke organizacije, a ti je potem v redu, ce je bog Alah? Ali pa Krisna, Manitu mogoce? Ali pa Perun? Ce bi moral ze izbirati "s police", bi bilo edino posteno vzeti Ahuro Mazdo. Kajti vsi ostali so samo kasnejsi kloni, vljucno z Jahvejem, tvojim bogom, JKjem, alahom itd ...
smorn sobota, 19.07.2008 ob 00:29
šah matt
konec partije