Ne vem kdaj in kje, a očitno je še vedno živa partija ali njena naslednica udbomafija, ali kakor koli kdo pač poimenuje preživele metode in organizacije stalinističnih časov na Slovenskem, naročila navezi Kos-Hrastar, da obračunava z mano. (…) Ni kaj, tožilec Krivic iz montiranih dachauskih procesov in tvorec komunistične represivne zakonodaje Ljubo Bavcon bi bila nedvomno ponosna na Hrastarjevo.(…) Glede na imena, ki se pojavljajo v ozadju te afere, gre za stare politične povezave, za stare akterje znanih afer, ponekod celo za družinsko-tožilsko-udbaške povezave, tako da me ne bi nič presenetilo.

Janez Janša, o družinsko-tožilsko-ugrofinsko-vseslovensko-udbaški zaroti proti njemu

***

V pravni državi politiki tožilca ne kličejo na odgovornost, ko zahteva uvedbo kazenskega postopka, ne žugajo mu in mu ne grozijo. O tem, ali bo postopek uveden, je pristojno odločati edino sodišče. … To je škandal brez primere in predstavlja grob in primitiven pritisk na delo državnih tožilcev in tudi sodišča.

Generalna državna tožilka o nedopustnih pritiskih politike na tožilstvo

***

Brez panike. Barbara Brezigar ni še enkrat več v življenju naredila ideološkega salta mortala. Naprej od partije (po navedbah Mladine je bila ne samo voljna članica partije, ampak tudi sekretarka osnovne organizacije nekdanjega Temeljnega javnega tožilstva v Ljubljani) k backup partiji in sedaj nazaj k izvoru. Ne, ne. Citirani ogorčeni protest je Barbara Brezigar izrekla 17. julija 2009, ko je stranka Zares vprašala, zakaj je na hudo obtožbo finskega novinarja Berglunda v neki dokumentarni oddaji finske visokoreferenčne nacionalne televizije (YLE), da je s podkupovalno afero Patria direktno povezan Janez Janša, namesto morebitne zasebne tožbe prizadetega reagiralo kar tožilstvo. Takrat sta se ji dvom in kritika tožilstva zdela skrajno nesprejemljiva. Sedaj je seveda drugače. Sedaj je Janša tisti, ki tolče po tožilki. In njena predstojnica? Nič. Vse je normalno, vse je običajno. Nič spornega, nič nesprejemljivega.

Seveda je problem, če pride obtožni predlog prej v roke medijem kot obtožnim, a to ni problem medijev. Mediji takšen material uporabijo, če jim pride v roke. Obveza in zaveza je le korektno podajanje in verodostojno posredovanje vsebine. Mladina se je po krajšem premoru spet umestila tja, kjer je sicer vedno bila - stara dobra Mladina, ki bralcem ponudi prepovedane sadove. In Janša bi to moral vedeti. Tudi on je to počel neštetokrat: ali v Mladini ali drugje in drugače. Tokrat so pač z isto metodo izpostavili njega.

Onkraj relevantnega vprašanja, kako je lahko prišlo do odtujitve obtožnega predloga, vendarle ostaja ključno vprašanje, kaj pomenijo navedbe v obtožnem predlogu. Če je vsaj del zapisanega in zatrjevanega dokazljiv, bo Janšo še zelo bolela glava. Morda ga že boli glede na to, kako je reagiral. Kako? Popolnoma predvidljivo. Za drug medij sem po prvi Janševi reakciji izjavil, da je Janša reagiral točno tako, kot smo od njega pričakovali. Še več. Če bi reagiral drugače, bi me razočaral.

Morda se vam bo zdela trditev perverzna, a v teh dneh doživlja Janša enega od vrhuncev svoje kariere. Nastopa, prosto po Adornu, kot "der einsame Wolf", ki se sam in osamljen, obdan le s peščico bolj ali manj zvestih oprod, bori proti krivicam in stranpotem. Sam proti vsem. Njegova odslikava sveta kot zarote dobiva v teh dneh svojo končno osmislitev. In ni enostavna. Preberite Janšev ofenzivni zagovor na spletni strani SDS (http://www.sds.si/news/7054). Vse je prepleteno. Tožilka, ki ji je bil dodeljen primer, je menda soproga človeka, ki je sodeloval pri njegovi aretaciji, hkrati je del tandema Kos-Hrastar, ki ju usmerja "še vedno živa partija ali njena naslednica udbomafija", da s preživelimi metodami in organizacijo stalinističnih časov diskreditirajo apriorne poštenjake, kot je Janša. Menda je takšna tožilka ponos sicer že dolga leta pokojnega tožilca Krivica in celo "tvorca komunistične represivne zakonodaje Ljuba Bavcona". Bavcona? Da, tistega Bavcona, ki je bil v času procesa JBTZ eden ključnih in najbolj aktivnih pravnih oponentov. Seveda ne gre spregledati režimskega medija (Mladine) in njegovega režimskega novinarja (Boruta Mekine). Zakaj je že režimski? Popolnoma jasno. Mar ni ravno on razkrinkal, da je Janša svoj govor kradel pri Blairu, se pustil za tuje besede nagraditi z Večerovim bobom leta in se povrh zlagal, da sta oba prepisovala od Masaryka...

Dobro, do sem je zgodba domača in znana. In marsikdo jo z lahkoto kupi. Ampak v takšni zgodbi ne bi bilo nobenega presežka. Ta nastane šele, ko dobi globlje mednarodne razsežnosti. Ko se vmešajo Finci. Da, Finci so glavni. Resnici na ljubo, brez Fincev ne bi bilo zgodbe. Ne samo brez finske nacionalne televizije in novinarja Berglunda, preko katerega smo bili v Sloveniji opozorjeni na kompleksno koruptivno mrežo v najbolj transparentnem orožarskem poslu. Celotna zgodba se ne bi sestavila brez finskih preiskovalcev. In tudi ne brez sedaj že spokorjenih finskih prodajalcev orožja in deliteljev provizij v Sloveniji. Kar lepa mednarodna zarota.

A takšnih mednarodnih zarot je več. In samo ena je slovenska mati vseh zarot. Zarota dobi svoj pravi smisel, pomen in razsežnost šele, ko so zarotniki najožji sodelavci. Ne sovražniki, ampak prijatelji. Ko te potunkajo tvoji. V svoji obrambi je Janša naredil eno zelo nerodno napako. Namesto da bi se distanciral in rekel, da nič ne ve, ter dopuščal možnost, da je morda kdo zlorabil njegovo ime, se brez rezerve postavi za svoje strankarske kolege, rekoč "niti jaz niti kdor koli drug, pristojen v SDS, ni nikoli zahteval kakršnih koli nagrad ali daril v zvezi s Patrio in jih še manj prejel". Že, že. Kaj pa dejstva? Analiza denarnih tokov, korespondence, pričevanj, protislovnih izjav etc. se ne vežejo samo na naš prostor, ki ga tako ali tako obvladuje udbomafija, ampak tudi na finskega, avstrijskega in še kakšnega. In po tem, kar se danes ve, lahko brez prevelikega tveganja rečemo, da je široka koruptivna mreža vsekakor bila vzpostavljena in tudi aktivirana. Z Janšo ali brez njega. Ampak Janša sam rine Janšo v središče zgodbe. Potunka se sam. Se spomnite, kako sem svoj čas namigoval: Ivan proti Janezu?

Janša pravi, da je bila zgodba tempirana na lokalne volitve. Virant doda, da bo SDS pred volitvami zagotovo utrpela škodo. Kar je slabo. Obstaja namreč določena nevarnost, da zaradi tega gospa Zofija Mazej Kukovič ne bo izvoljena za ljubljansko županjo. In Ljubljana ne bo dobila hitre mestne železnice preko Brnika do Krvavca. In ne bo postala mednarodno zimskošportno središče. Res škoda.