Dnevnik.si- Top iz rubrike
- Zadnje objavljeno
In te besede, ki jih je uvodoma prebral voditelj Branko Vrabec, so bilo tudi najboljše, kar se je v tej oddaji zgodilo. V oddaji, kjer ni nikogar zares brigalo, kaj govori skoraj tristo členov novega zakonika, ampak so vsem pred očmi begale le medle slike enakopravnega statusa istospolnih zvez, smo spet doživeli hladen tuš. Hladen tuš streznitve. Popolno sesutje iluzij, da živimo v eni sodobni, tolerantni in demokratični družbi.
Vedno znova me je sram, ko na nacionalki dajejo prostor tistim, ki bi drugačnim zavezali usta. Ne samo zavezali usta, ampak jim odvzeli elementarne pravice. Ja, o človeških pravicah se ne diskutira. V studio se ne vabijo nasprotniki, ker tu ni nasprotnikov. Pravice imamo ali pa ne. Jih spoštujemo ali pa ne. Skratka, nesodelovanje tistih, o katerih so razpravljali studijski razpravljalci, je bilo kričeče. Spet smo imeli situacijo, ko aktivistično razpoložena večina strelja z vsemi topovi po manjšini in se pri tem sklicuje na tradicijo, naravo, normalnost in samoumevnost. Še dobro, da se niso sklicevali na zdrav razum. Tega je tam namreč manjkalo na pretek.
In noben zdrav razum ne more razložiti glasovanja, ki se je spet "zgodilo" samo na sebi. Približno tako, kot se je včasih "zgodil narod". Namreč to, da jih od pet tisoč klicateljev kar devetdeset odstotkov zavrača novi zakonik, ne pove ničesar o zakoniku. Ker dam v ogenj deset rok, da tisti, ki so rekli odločni ne, sploh nimajo pojma, kaj je besedilo tega zakonika. To, da so zaradi enega člena, ene pravice pripravljeni vzeti v roke telefon in povedati svoje stališče, izraziti svoj protest, pa je rezultat debat, kot smo jih videli v ponedeljek. Aleš Primc in Ljudmila Novak sicer nimata argumentov, vendar imata tisti prirojeni čut, da nam slikata katastrofo na vratih. Izprijenega hudiča, ki bo pokončal slovensko samobitnost, vrednote in prihodnost. Ne pomaga na drugi strani noben psihiater kova dr. Slavko Ziherl, strpna Majda Potrata ali emocionalni Vito Rožej, ker jih tako ali tako nobeden noče slišati. To je scanje proti vetru. To je lajanje v luno.
Bil je to teden lajanja. Tudi tragičnega. Televizijski ekrani so bili polni nesrečne zgodbe, ki je pretresla. Včasih je veljalo, da je prava zgodba takrat, ko človek ugrizne psa. Torej takrat, ko se zgodi kaj nenavadnega. Kaj drugačnega in nepričakovanega. Tokrat smo doživeli šokantno zgodbo v grozljivi navadnosti. In vsi so pred kamerami razlagali, kako se je to moralo zgoditi. Da enostavno ni bilo druge rešitve. Strašljiva je bila prav ta samoumevnost. To prepričanje, da se je razmerje med lastnikom in krdelom psov moralo končati na takšen način.
Tukaj pa potem doživijo svoj vrhunec televizijski moralisti. Ob takšnih subtilnih podobah se tehtajo televizijske moči in nravi. Največkrat že kar prvi dan. V Odmevih in večernih 24 urah so imeli v studiu istega gosta. Ter dva popolnoma različna pristopa. Medtem ko je Majo Sodja zanimalo predvsem, kako bi se tragedija lahko preprečila, je TB v ospredje postavljal le eno vprašanje: kdo je odgovoren. Kdo je tisti, ki bo za to odgovarjal: koga bomo očrnili in koga odžagali. To je priljubljeno početje teve mrhovinarjev. Preden se posuši ena kri, že zahtevajo novo.
Brez glave na giljotini je vse skupaj brezveze. Zato se čudim, da zbiralci političnih točk še niso vložili interpelacije proti vsem ministrom in celotni vladi, ampak le napol sramežljivo pozivajo kmetijskega ministra k odstopu.
Vseeno pa je za vsem skupaj zevala neka praznost. Še nikoli televizijske kamere niso pokazale tako malo in sproducirale tako veliko. Šlo je celo za željo, da tega ne vidimo. Prepričan sem, da bi razni programi z veseljem pokazali amaterski posnetek tragedije, vendar preprosto ne obstaja. In ta neobstoj producira grozljive slike. Eno pretresljivo pričevanje soseda je edini ostanek tega žalostnega tedna. Domišljija ima prosto pot.
Tako kot pri družinskem zakoniku. To, da nacionalka objavi izjavo mimoidočega, kako bosta zdaj dva moška posvojila mladega fantka, da se bosta z njim igrala, je vrh te preproste sprevržene domišljije. Seveda verjamem, da obstajajo ljudje, ki tako razmišljajo. Tega pač ne moremo spremeniti. Lahko pa spremenimo tiste, ki so odgovorni za javno besedo. Nacionalka je tu v prvi vrsti. In prav nobene, nobene dolžnosti nima, da takšne nestrpne, bolne in sprevržene ideje tudi objavlja. Prav zato sedijo tam uredniki. Sedijo zato, da izbirajo in vodijo uredniško politiko. To pa ni le nabiranje tisočerih mnenj. Televizija, še posebej nacionalka, ni niti koš za smeti niti poštni nabiralnik. Še najmanj pa mesnica ali klavnica…
Dejan Kovač
Goran Vojnović
Navi Pillay
Tanja Lesničar - Pučko
Ervin Hladnik Milharčič
Vlado Miheljak
Borut Mehle
Marko Crnkovič
Boris Dežulović
Tomaž Mastnak
Igor Masten
Zoran Senkovič
Slavko Pregl
Vinko Ošlak
Sašo Dolenc
jaka007 nedelja, 07.02.2010 ob 11:35
To je realna slika zabite Slovenije in njenih mikrocefalusov. V tolažbo mi je, da je vsaj še eden na južni strani Alp, ki razišlja kot jaz.
sequel ponedeljek, 08.02.2010 ob 13:27
zakaj zdenka ne zmore ?
capyes ponedeljek, 08.02.2010 ob 14:33
Na nacionalki bo politikantsko sranje trajalo še dolgo...
Pahor in njegova vlada nimajo jajc, da bi razfukali klerofašistično vodstvo RTV SLO !
svatne ponedeljek, 08.02.2010 ob 14:45
Avtor omenja "razmerje med lastnikom in krdelom psov" - v aferi je najbolj razločno videti razmerje med povzpetniško kliko in državo - oblastjo, ki jo nesramno zlorablja. Neko ministrstvo je prav neverjetno blizu prav te zadeve (pa ne tisto, od katerega že terjajo odstop!).
kislec ponedeljek, 08.02.2010 ob 15:40
"O človeških pravicah se pač ne debatira. S temi besedami je gejevski aktivist Mitja Blažič upravičil svoje nesodelovanje v oddaji Polemika, ki se je ukvarjala z družinskim zakonikom."
Spuščanje megle!
Blažič in tudi Zgaga dobro vesta, da se tu ne gre za tehtanje pravic istospolnih v primerjavi z običajnimi.
Tu se odloča, ali ima prednost pravica otrok, da se jih posvoji v družino, ki jim bo nudila vsestransko čimboljše otroštvo in odraščanje (vključno s tem, da ne bodo izstopali od velike večine svojih vrstnikov) - večina (nas) tu seveda ne vidi istospolne družine -
ali pa ima prednost deklarirana enakopravnost istospolnih, ki se lahko zase borijo sami, na račun nebogljenih otrok, za katere je (prekleto slab) skrbnik država.
pudlcek ponedeljek, 08.02.2010 ob 16:39
Ali pa pravico otrok, da se jih prestavlja iz ene rejniske druzine v drugo. Ali pa, da se odvzame otroka "starsu", ki je zanj skrbel X stevilo let, ampak mu je umrl bioloska mama in/ali oce...zanj je seveda bolje, da gre v rejnistvo.
Edina stvar zaradi katere bodo te otroci izstopali od velike vecine je ta vecina, ki se bo do njih vedla kot da so kuzni ipd....ravno tako kot so se pred desetletji (v kaksnih hribih na kmetih se danes) obnasali do "pankrtov", ker itak ne more biti otrok zdrav, ce starsa nista porocena; pred bogom, da se razumemo.
Viljem ponedeljek, 08.02.2010 ob 17:46
Družinski zakonik je vsekakor tema, ki jo je potrebno obravnavati tudi v takih oddajah na nacionalni TV, kot je oddaja Polemika. Tu gre le za več bistvenih problemov. Moderator oddaje g. Branko Vrabec je pa nedorasel voditi tako oddajo, s tako agresivnimi udeleženci, kot so bili tam. S tako oddajo se doseže samo artikulacija razlik mišljenj prisotnih, namesto argumentirano sporazumevanje in približevanje mnenj.
Vem, da tole ne spada v ta komentar, pa vendarle bom napisal. Ta isti novinar g. Branko Vrabec vodi kmetijsko oddajo v nedeljo ob 12, ko jaz jem dobro domačo govejo juho, on pa kaže mrhovino-(dejal je, da so kadavri) po kraških breznih. Ali v v kmetijski oddaji nimajo kazati kaj druga? No saj sem potem preklopil na Hrvatate. (Mislim, da je to isti novinar. Če ni se vnaprej opravičujem). Gre pa v obeh primerih za profesionalnost.
Gypsy ponedeljek, 08.02.2010 ob 19:46
Mitjo Blažiča v kakšen zanikrn ameriški zapor, da ga nabriše vsaj sto črnuhov pa bo konec njegovih kretenskih idej.
boljpapeškiodpapeža ponedeljek, 08.02.2010 ob 20:37
Gypsy, ti si navaden gnoj od človeka. Nisi niti vreden mojega (nobenega, pravzaprav) komentarja. Najbrž te celo življenje gazijo in si postal takšen bebček z IQjem retardirane amebe..
Smetar ponedeljek, 08.02.2010 ob 21:12
Egoistične zahteve za pravice homoseksualcev na račun pravic otrok niso sprejemljive za veliko večino Slovencev. Če smo vsi, ki tako mislimo, homofobi, potem pač smo in imamo pravico biti.
Betina ponedeljek, 08.02.2010 ob 21:17
Citat:
"Moderator oddaje g. Branko Vrabec je pa nedorasel voditi tako oddajo, s tako agresivnimi udeleženci, kot so bili tam".
Spoštovani g. Viljem ponedeljek, 08.02.2010 ob 17:46, se strinjam z vami ampak na TV pa ne samo Slovenina, na nobeni TV niso dorasli vodenjem oddaj, kadar gre za soočenje, že zato ne, ker namensko izbirajo neenake sogovornike, poleg tega, da so tudi sami voditelji hudo pristranski in povetani z opozicijo.
Še vedno verjamem, da mora biti novinar profesionalec.
To ne pomeni, da ne sme imeti svojega mnenja, ampak, da ga mora kot voditelj postaviti na stran, takrat, ko vodi oddajo.
Svoj pogled pa lahko izrazi v času, ko ni na delovnem mestu.
M70 torek, 09.02.2010 ob 11:14
prav zanimivo je da je pisec potegnil paralelo med novim družinskim zakonikom in napadom psov pozabil pa je da bi po novem zakoniku ob vezah kakršne sta lastnika psov oziroma lastnici imeli bi lahko prišli tudi do otroka če to ni zaskrbljajoče potem pa ne vem kaj je
Kdorkoli sreda, 10.02.2010 ob 10:52
Blažič, ki je primer nestrpnosti in enačenja človekovih pravic s samovoljo in privilegiji za svoje, ni in ne bi smel biti merodajen. Kdo je pravzaprav Blažič? On, ki ne trpi niti običajnega slovenskega "požegnati", ker mu zveni preveč cerkveno, se postavlja za razsodnika o otrocih.
Družinski zakonik pa je tako ali tako le zato tukaj, da se ustreže istospolnim. Vse ostalo je kakor pravi avtor "scanje proti vetru" (kakšna kultura!).