Dnevnik.si- Top iz rubrike
- Zadnje objavljeno
"Govoriti, kako je bila izbrana dražja varianta, je nesmotrno, je nesmiselno. Še posebno, ker je bil objavljen javni razpis in je bil izbran najboljši ponudnik."
Premier Janez Janša je lažno trdil, da je bil helikopterski prevoznik izbran na javnem razpisu (TVS, 18. december 2006)
***
"Predsednik vlade ni bil ne zaveden, niti ni zavajal, temveč je šlo za lapsus (slov. napaka op. p). Premier je namreč v zadnjem tednu dni dal več kot deset različnih intervjujev in izjav domačim in tujim medijem, v katerih je govoril o drugi obletnici vlade, uvedbi evra in pripravah na predsedovanje Slovenije EU."
Tiskovni predstavnik Janševe vlade Hajdinjak o tem, da premier veliko laže zato, ker veliko govori
***
"Nobeno od teh posojil (Ultri, op. a.) ni bilo reprogramirano, … pri vračanju nobenega od teh posojil ni bil zamujen rok vračanja."
Gregor Golobič (TVS, 20. januar 2010)
***
"Jaz nisem vedel za ta reprogram. Kako bi? Od leta 2007 v podjetje nisem vključen."
Gregor Golobič dan kasneje (TVS, 21. januar 2010)
***
Res. Nekateri politiki imajo težave z medijskim izrisovanjem javne podobe. Nekateri politiki pa jih nimajo. Denimo venezuelski predsednik Hugo Chavez. Chavez je praktičen človek in ve, kako mu je ravnati, da bi si zagotovil všečno podobo. Izda dekret o lepi podobi, malo stisne medije. In doseže. Pri nas je nosilcem privilegirane politične moči lažje. Mediji ne potrebujejo dekreta, da bi služili "Chavezu"; ne potrebujejo nekoga, ki bi jim povedal, kaj in kako početi. Naš Hugo je dolgo vlagal v medijsko krajino in zdaj mediji sami vedo, kaj je prav in res.
Ne more biti spora. Mediji povsod po svetu preverjajo verodostojnost in doslednost politikov in politike. Tudi pri nas. No, morda včasih to počnejo nekoliko nedosledno in neverodostojno. Se spomnite, kako se je začela afera Ultra? "Raziskovalni novinar" nacionalke je konec maja lanskega leta navedel skupino povezanih podjetij s skupnim naslovom Ultra in podnaslovom Gregor Golobič ter povedal: "Zakaj je pomembno našteti vsa ta podjetja? Zato, ker so prav vsa povezana podjetja dobila ugodne kredite v Novi Ljubljanski banki, tako rekoč brez kakršnega koli zavarovanja. Skupaj krediti teh podjetij, ki so bili že reprogramirani, tako kot ostali tajkunski krediti, znašajo kar 21,613.953 evrov." V redu. Takšne podatke so dobili in jih iz tedna v teden obnavljali in ponavljali. Prejšnji teden se je v razpravi v državnem zboru pokazalo, da posojil še zdaleč ni bilo toliko in da še zdaleč niso bila nezavarovana. In predvsem, da so podatki, ki jih je razgrinjal faksimile, ponarejeni. Gledalec, poslušalec, bralec bi pričakoval, da se bodo potegnili nazaj in priznali napako. "Smo pač bili nategnjeni." Se zgodi. Toda pojasnila in opravičila javnosti ni bilo, prav nasprotno. Pozornost je bila preusmerjena na domnevno nove laži. V redu. Ne mediji in ne javnost ne smejo trpeti laži in neresničnih izjav politikov, vendar morajo priznati tudi svoje napake in predvsem morajo biti dosledni.
Golobič sicer lahko upravičeno tarna, da ga ne obravnavajo enako. In ga tudi ne. Ko je bil Janša razkrinkan, da je prepisoval govor od Blaira ter da se je nato še zlagal, da sta oba prepisovala iz neke Masarykove razprave, so taisti mediji, ki Golobiča pribijajo na križ, vzeli pojasnilo dobrohotno na znanje in niso preverjali, kaj je res. Ko se je kot premier (!) zlagal, da je bil helikopterski reševalni prevoznik izbran z javnim razpisom, je bila to tema za dan ali dva. Ko so verižni lažnivci Grims, Černač, Pukšič, Gorenak na nacionalki in v drugih medijih komentirali polom vsiljenega referenduma o pokrajinah z usklajenimi argumenti, da je v Švici, domovini referendumov, udeležba še manjša ter da je bila na nadomestnih županskih volitvah Vika Potočnik izvoljena ob še manjši udeležbi, kar je oboje laž, jih na nacionalki niso soočali z njihovo lažjo.
Vse to in še mnogo drugega drži. A dejstvo je, da je v politiki pač tako. Pred zakonom so (morda) vsi politiki enaki, pred mediji ne. In predvsem si je Golobič v veliki meri kriv sam. Politične nasprotnike in nenaklonjen del medijev bi prejšnji teden lahko razorožil, če jim ne bi dal priložnosti, da preselijo problem na raven neke druge, banalne neresnice, namreč, da posojila Ultri niso bila reprogramirana. Reprogramiranje samo po sebi ne more biti sporno, zato je bilo tudi Golobičevo zanikanje, ki se je izkazalo za neresnično, čisto odveč. In namesto kot zmagovalec je izšel iz zadnje bitke kot ponovni poraženec.
Pa to ni tako pomembno kot dejstvo, da zadnja razkritja afere Ultra odpirajo na stežaj dve veliki konsekvenci, eno nepolitično, drugo politično. Namreč, ne glede na to, kako držijo ali ne držijo Golobičeve obtožbe, da je Veselinovič sam ponaredil dokumente, je dejstvo, da je šlo politično motivirano poizvedovanje in tiskanje selektivnega izbora posojilojemalcev prek pisarne takratnega prvega moža banke. Da je (po doslej znanih podatkih) edini natis dokumenta, ponarejen že ob izhodu ali šele kasneje, prišel iz njegovega tiskalnika. In da so celo med parlamentarno razpravo prihajali sveži podatki na mizo poslancev. Kar kaže na to, da največja slovenska banka ni zmožna zagotavljati zaupnosti bančnega poslovanja komitentov. To dejstvo ne kompromitira samo nekoga, ki mu je bilo zaupano vodenje velike banke, temveč tudi banko samo in posledično slovensko bančništvo nasploh.
Po drugi strani pa zadnje dogajanje neizogibno odpira novo fronto med Zares in LDS, v kateri je zmagovalec že vnaprej znan. Janša, seveda. Na videz je z medijskim ubojem Golobiča - ki si bo težko na hitro opomogel - pridobila LDS. A samo na videz. LDS je dejansko v zadnjih tednih prehitela Zares, toda predvsem zato, ker je Zares zaradi afere svojega predsednika krepko nazadovala. Že osnovni pregled javnomnenjskih podatkov pa pokaže dvoje. Prvič, da je skupni izplen obeh strank manjši, kot je bil ob zadnjih volitvah, in drugič, da se obe stranki gibljeta v območju, ki ne zagotavlja samoumevnega vstopa v parlament.
To ni nič novega, boste porekli. Liberalci že ves čas nagajajo nasprotnikom po "službeni dolžnosti", z užitkom pa škodujejo predvsem bližnjim sorodnikom. Vendar pa sedanji položaj, ki ga je Janša sicer odlično izkoristil, v resnici pa so ga proizvedli notranji boji liberalcev, ne obeta kakega prirastka niti vidno shujšani SD. Že res, da je po razpadu stare LDS Pahorjeva SD veliko pridobila, toda zdaj se volilci bolj kot iz stranke v stranko znotraj levega bloka selijo v neopredeljenost in volilno abstinenco. Do volitev je še poltretje leto. Veliko ali malo? Veliko za tistega, ki pripravljen čaka spopad, malo za tistega, ki še ne ve, na koga v svojih vrstah sploh lahko računa.
Dejan Kovač
Goran Vojnović
Navi Pillay
Tanja Lesničar - Pučko
Ervin Hladnik Milharčič
Borut Mehle
Marko Crnkovič
Boris Dežulović
Tomaž Mastnak
Igor Masten
T. Zgaga, odjemalec električne energije
Zoran Senkovič
Slavko Pregl
Vinko Ošlak
Sašo Dolenc
dobrava sreda, 27.01.2010 ob 00:53
Citat: "Po drugi strani pa zadnje dogajanje neizogibno odpira novo fronto med Zares in LDS, v kateri je zmagovalec že vnaprej znan. Janša, seveda".
Iz navedenega izhaja, da pregovor: kjer se prepirata dva, tretji dobiček ima - zelo, zelo drži.
Mateja11 sreda, 27.01.2010 ob 01:02
To, da politiki lažejo, ni nič novega. Nekatere na laži ujamejo, druge ne. Seveda se potem vsi bolj ali manj butasto izvijajo.OK.
Da pa iz banke "uhajajo" dokumenti, je pa škandal, ki bi nas moral vse skrbeti. In zakaj samo iz NLB, ne pa tudi iz drugih bank.
pravi igor sreda, 27.01.2010 ob 08:19
Mateja, vohljaška mreža SDS je zelo močna. Vohljanje je njihov način življenja. svojo mrežo imajo razpredeno po celi državi i šire! Zato pa so uničili Sovo!
dober_spomin sreda, 27.01.2010 ob 08:41
Ta ugotovitev je popolnoma točna.
notranji sovražnik sreda, 27.01.2010 ob 13:02
po moje je tud CIA že v službi SDS. princ teme ima pač nadnaravne moči...
Emil S. sreda, 27.01.2010 ob 16:43
Ko bi vedel, koliko ljudi so si "nainštalirali" v razne službe in podjetja ... to je cela obveščevalna služba. Grozljivo ...
notranji sovražnik sreda, 27.01.2010 ob 17:44
aja, SDS zdaj zbira podatke v podjetjih i šire?! bog ve kakšne podatke? o prodaji, kreditih in kdarih?! seveda, to vse prav pride... paranoia?!
notranji sovražnik sreda, 27.01.2010 ob 17:45
emil s, pa še to: ker ne vem, koliko kadrov in kje so SDS nainštalirali, nam lahko ti razkriješ to?! verjamem, da nisem sam, ki bi ga to zanimalo.
pravi igor sreda, 27.01.2010 ob 18:56
Jagač ne delaj se blentavega, saj si v to mrežo vključen tudi sam. Si že pozabil, kako si se izdal pri kraji mojega nicka. Kratka lajtnga?
dobrava sreda, 27.01.2010 ob 01:12
Razmišljam, ali ne bi v NLB ukinil svoj transakcijski račun in ga odprl - kje? Pri kakšni konkurenčni banki? Ne, najbolje pri kakšni banki izven Slovenije in se tja tudi preselil. Bi vsaj v miru preživel svoja leta, ki so mi še namenjena.
Tako nikoli ne bi prišlo v javnost, ali sem se pri tej banki kdaj sposodil kakšen evrov in po kakšni obrestni meri. Še manj, ali mi je banka kredit kdaj reprogramirala!
dolhermitja sreda, 27.01.2010 ob 08:12
Dobro razmišljaš. Jaz imam to srečo, ker sem doma s primorskega konca, da nas je že na začetku delovne dobe "posvojila" koprska banka. Sicer je tudi ta imela "prepihe" in je končala v lasti tujcev, ampak podatki o komitentih pa ne "curijo" - vsaj uradno ne.
notranji sovražnik sreda, 27.01.2010 ob 08:42
pod avstrijo smo se slovenci izseljevali ameriko, pod kraljevino jugoslavijo v južno ameriko, pod titovo jugoslavijo so se poleg izseljencev pojavili še zdomci... zdaj, ko imamo svojo državo, pa ni nič bolje, ker se je izkazalo, da so nekdnji domači valpti tujih gospodarjev bolj nenasitni kot nekdanji tuji gospodarji. nekoč smo mislili, da bomo samostojni naredili državo po zgledu švice ali švedske, zdaj je jasno, da je naša referenca kvečjemu južna italija...
nebodigatreba sreda, 27.01.2010 ob 10:50
Bolje južna Italija kot Švica ;)
perkins sreda, 27.01.2010 ob 11:09
...ja notranji, končno se strinjam. v južni italiji je "mir" in "poštenost", saj jim vladata mafija in vlada. In plačujejo dvojne davke. Kar je še vedno manj kot pri nas.
notranji sovražnik sreda, 27.01.2010 ob 13:01
si prepričan, da je manj?! poznam nekoga, ki živi na jugu italije. pravi, da tam ljudje delajo bistveno mnaj, kot delamo v sloveniji, živijo pa boljše...
tajkun sreda, 27.01.2010 ob 15:05
a pri nas še sploh kdo dela? Ne mislim to pisarjenje na forumih, mislim pravo delo.
Garincha sreda, 27.01.2010 ob 17:34
če sodiš po sebi, potem bi bilo v sloveniji dva milijona lenuhov, a jih na srečo ni. je pa res, da delovni lljudje podpiramo vse več lenuharjev tvoje sorte.
tajkun sreda, 27.01.2010 ob 19:27
ajde odjebi govno nekrofilsko, s tabo se ne menim.
macek fritz sreda, 27.01.2010 ob 21:40
Jaz še delam , a z vsakim dnem z manj volje ... opažam namreč , da ljudje , ki nimajo niti dneva delovne dobe živijo bolje kot marsikdo .
duna sreda, 27.01.2010 ob 05:44
Pri vsej tej kuhinji političnega golaža pa me najbolj skrbi, da pri resnično zaskrbljujočem dejstvu, da so banke (katerih bankrot je zaščiten z našim denarjem,..zato nam tudi vlaganje na tuje banke ne bo pomagalo) podaljšale en puf v višini polmiljarde euro, a se ni oglasila ne koalicijska, ne opozicijska (lovka na čarovnice) stranka.
alfa sreda, 27.01.2010 ob 06:57
Nič novega, že zopet je kriv Janša.
matej1111 sreda, 27.01.2010 ob 07:19
Kdo pa drug? Golobič ziher ni kriv, ker v Ultri gnar pere! :)))))))))))))))))))))
Karl Kloshar sreda, 27.01.2010 ob 07:23
Homofob!
--
http://www.dnevnik.si/novice/kronika/1042332816
alfa sreda, 27.01.2010 ob 07:24
LDSovci so besni, ker so njihovega Veselinoviča oranžni po samo 3 mesecih spravili z NLB.
andrejyyy sreda, 27.01.2010 ob 09:41
Ti si dokazal, kakšen človek si..enačenje pedofilov z istospolno usmerjenimi?!? Ti si homofob ali bolj rečeno ozkogledni primitivec..za takšne tukaj ni prostora!
duna sreda, 27.01.2010 ob 07:29
Takoj na začetku zadnje vladavine je Rop kot predsednik delavnega telesa uspešno vrinil popolnoma nedorečen zakon o kritju bank (z našim denarjem)...menda je dobil tudi lepo zaposlitev.
Kriza je še kako prav prišla,..tako so se rešili nevarnosti, da bi navadni smrtniki iz bank postrgali dnar, kar bi pomenilo da bi državca zmrznla.
Sicer pa pravjo, da je recesija v glavnem mimo, tako lahko ta zakon umaknejo. Se bodo že banke upnice znašle,..kako bodo dobile povrnjene dolgove tajkunčičev. In zopet bodo tiste naš drobtinice v bankah postale naše,..in jih bomo vlagali po lastni presoji.
boboban sreda, 27.01.2010 ob 08:18
Miheljak - piarovec lažnivega Golobiča. Do zadnjega verjame Golobiču. Od poraza do poraza za nove zmage.
Miheljak v svoji brezmejni slepoti do Golobiča poskuša spet ljudi vleči za nos. "21,613.953 evrov" se nanaša na celo Golobičevo hobotnico (Ultra in Hram), 6 mio pa na samo Ultro.
Miheljak "je dejstvo, da je šlo politično motivirano poizvedovanje in tiskanje selektivnega izbora posojilojemalcev prek pisarne takratnega prvega moža banke."
Miheljak, v politični slepoti vidi samo podatke, ki mu ustrezajo in še te napačno interpretira. Kako pa veš, da predsednik uprave NLB ni dnevno tiskal 10 takih poročil za različna podjetja?
dober_spomin sreda, 27.01.2010 ob 08:40
Miheljak je eden redkih novinarjev ,ki napiše kolumno tako da je preverljivo točna.Mislim ,da bi o Janševih lažeh lahko napisal zelo velik seznam in to dokumentirano.Nikoli pa naj nihče ne pomisli da bo kdaj karkoli priznal..Če prebereš obe knjigi kaj nam pa morete,te je kar malo sram,da je v Sloveniji še najmanj 2o odst.funkcionalno nepismenih in mu nasedajo-verjamejo ter ga volijo,ker bi bil v vsaki demokratični državi z neodvisnim tožilstvom in sodstvom v arestu.
Tosca sreda, 27.01.2010 ob 09:35
Točno tako!
boboban sreda, 27.01.2010 ob 10:38
Miheljak je v težavah, ker ga njegov varovanec precej serje.
In kdo je sploh Gregor Golobič? On sam in razni miheljaki ga prodajajo pod blagovno znamko "najbolj sposobnega politika na levici". Ampak to demantira kar Golobič sam in temu verjameta samo še Golobič in Miheljak.
Grega Golobič ima srečo, da se je uspel vtakniti Drnovšku v zadnjo plat. Drugače pa ni bil v času LDS nič drugega, kot gimnazijski maturant in velik nakladač, ki ni razumel, kakšne negativne posledice bo imelo njegovo vmešavanje v gospodarstvo.
boboban sreda, 27.01.2010 ob 10:42
Še to, Golobič je menda velik ljubitelj tehnologij. To kaže samo nato, da ima preference, ampak ni bil sposoben narediti nobene tehnične fakultete, zbežal je na filizofijo in diplomo pacal celih 19 let.
Če je to najbolj sposoben politik levice, je levica v k....
pravi igor sreda, 27.01.2010 ob 11:49
Citat:
In kdo je sploh Gregor Golobič? On sam in razni miheljaki ga prodajajo pod blagovno znamko "najbolj sposobnega politika na levici". Ampak to demantira kar Golobič sam in temu verjameta samo še Golobič in Miheljak.
Tvojo trditev o blagovni znamki GG pa najbolj potrjuje mag iz Žalne, ki na osnovi čenč dela cel cirkus. s tem jasno kaže kako se boji Golobiča. tvoj mag iz žalne je navaden strahopetec, ki se v poštern boj ne upa, ker bi enostavno popušil 30 centimetrski kaco! Toliko!
Emil S. sreda, 27.01.2010 ob 16:52
A Janša je pa doktor kakšne znanosti? navaden desetar ... :D
aeda sreda, 27.01.2010 ob 17:38
Prijavljam komentar kot neprimeren. Pustite pokojne počivati v miru.
magda.smon@siol.net sreda, 27.01.2010 ob 08:20
Kaj ni Lucu pred casom pisal,da je glavni "sef" slovenskih prostozidarjev zaposlen v NLB , kot odgovorni za varstvo podatkov?
alansi sreda, 27.01.2010 ob 08:25
Izpis iz magnetograma včerajšnje seje DZ:
JOŽE TANKO:
Sam sem bil tudi župan, tudi sam sem imel revizijo Računskega sodišča, za celoten proračun občine Ribnica, vse investicije, vse plače. Dobili so mi samo tri napake pri takrat mislim, da sedemnajstih zaposlenih pri plačah v celotnem proračunu za nekaj drobiža glede samo na plače. Za nekaj drobiža pa sem dobil mnenje s pridržkom. Če bi dobil recimo takrat takšno mnenje, kot ga je dobil ljubljanski župan Janković najbrž ne bi preživel, ne strokovno, ne tako ne drugačen.
FRANCO JURI:
Ta dejstva prihajajo tudi iz Računskega sodišča. Jaz se ne čutim tako pristojnega, da bi relativiziral ocene takega organa, kot je Računsko sodišče. To si je dovolil kolega Tanko. On seveda za njega, ki je pred leti župan neke občine, je bila ocena Računskega sodišča marginalna zadeva, se je nanašala, ga citiram na nekaj drobiža. Veste, ko se o tem pogovarjamo, moramo biti zelo natančni. Gospod Tanko je pozabil povedati, da se je takrat ta drobiž v bistvu nanašal na prekoračitve občinskega predračuna in to neutemeljene, ki jih je zaznalo Računsko sodišče in ki so znašali kar 54 milijonov SIT, prevedeno v evre je to 226 tisoč 589 evrov. Gospodje iz opozicije ali je to drobiž? Ali bomo mi to pojasnili delavkam in delavcem, da gre samo za drobiž? Omenil je tri plače, ne, šlo je za 33 postavk proračuna. To je revizija Računskega sodišča, zato predlagam malo več odgovornosti s strani predstavnikov opozicije, ko ocenjujejo delo Računskega sodišča.
Zanimivo, kako lahko tisti, ki so še nekaj dni nazaj na ves glas obsojali neresnico tako hitro pozabijo svoje principe. Edina resnica pri vsem je, da politiki lažejo, zmaga pa tisti, ki je v tem najbolj prepričljiv in organiziran. To pri nas obvlada zadnje čase v glavnem samo ena stran, ki je do konca izpeljala Goebelsove metode.
Varčevalce, pardon vernikom LB pa samo nasvet: So še druge banke, posebej tiste v tuji lasti. Seveda ni čudno, da potem razni podjetniki posljujejo preko bank v tujini, kajti pri nas je bančna tajnost larifari. Če je kdo gladal prenos seje o Golobiču, je lahko opazil, kako so Vizjaku sproti nosili tiskane dokumente iz banke čez cesto. Za posrat...
pravi igor sreda, 27.01.2010 ob 08:28
Problem je v tem, da naši mediji pod taktirko maga iz Žalne na osnovi laži slučajno razkrijejo laž GG in se kot besne gliste vržejo na njega. Ker nimajo nič oprejemljivega ustanavljajo komisije ter z medijskim pompom ki je izratito anti golobičev blatijo GG. To jim zelo lepo uspeva. Mogoče bo plan politične diskreditacije Golobiča uspel, vendar se ideologi SDS ne zavedajo, da pri tem raste rating dugim na levi. Volilci levice ne bojo janši nikoli več nasedli in ga volili, kajti ta mag jih je že 2x nategnil.
notranji sovražnik sreda, 27.01.2010 ob 08:31
hipertrofirana politika, ki producira toliko megle, da pred ljudstvom skrije vse svoje nečednosti, je tudi kar zadeva GG-ja, kredite ultre in še česa, ljudstvo pripeljala v popolno temo nevednosti. pri aferi ultra-GG, se je ves čas govorilo o tem, da se je GG zlagal, kar naj bi bilo bistvo afere, dejansko pa je šlo za to, da je golobičevo premoženje krepko večje od njegovih formalnih prihodkov, zaradi česar obstaja utemeljen sum, da se je morda okoristil s politično funkcijo. v demokratičnih državah, v katerih se ve, da je vlada servis ljudstva, politiki pa služabniki ljudstva, je politik, ki je osumljen okoriščanja z javnim denarjem, nemudoma izprežen. povratek je možen samo, če nepristranska preiskava pokaže, da je čist kot solza. pri nas je pahor le lakonično izjvail, da vlada nima časa, da bi se ukvarjala z GG. ima preveč dela s servisiranjem tajkunov, ker za ljudstvo in gospodarstvo doslej ni naredila tako rekoč nič. pri kreditih ultri se je pozabilo na dejstvo, da sta NLB in NKBM z večinskim deležem kreditnega potenciala kreditirali tajkune, to je menedžerske prevzeme in koncentracijo delnic v rokah tajkunskih holdingov, za zdrava podjetja, ki imajo razvojno perspektivo, pa je zmanjakalo denarja. pri tem je popolnoma jasno, da od tajkunskih poslov, se pravi mendžerskih odkupov in nabav delnic nihče, razen tajkunov, ne bo imel nič. ti posli ne ustvarjajo dodane vrednosti, temveč predstavljajo nekakšne črne tajkunske luknje, ki posesajo vse, kar se znajde v njihovem gravitacijskem krogu. podjetja v lasti tajkunskih holdingov morajo odplačevati enormne kredite, zato privijajo plače delavcev in malo ali nič vlagajo v razvoj. zato je beda v sloveniji vsak dan večja, razvojni zamah pa se je ustavil oziroma se spremenil v gospodarsko agonijo.
kislec sreda, 27.01.2010 ob 08:38
"...največja slovenska banka ni zmožna zagotavljati zaupnosti bančnega poslovanja komitentov. To dejstvo ne kompromitira samo nekoga, ki mu je bilo zaupano vodenje velike banke, temveč tudi banko samo in posledično slovensko bančništvo nasploh."
"Da iz banke "uhajajo" dokumenti, je pa škandal, ki bi nas moral vse skrbeti."
Kako naj banka to prepreči, če po strogih pravilih Nataške PM ne sme nadzirati računalnikov, teklefonov itd zaposlenih, ker bi bila s tem kršena njihova zasebnost? (Primer zunanje ministrstvo!)
Ali se vam ne zdi, da ste šli s pravicami predaleč! Bo treba malo nazaj - prav tako, kot se boste z veseljem pustili pregledati, pretipati in sleči, da boste varnejši na letalih, a ne?
pravi igor sreda, 27.01.2010 ob 11:56
Citat:
"...največja slovenska banka ni zmožna zagotavljati zaupnosti bančnega poslovanja komitentov
Tudi iz Sove so odhajali podatki, kam? Morda veš ti?
Ljudje žalostnih oči sreda, 27.01.2010 ob 09:15
Po odstavitvi Žerdina bo tole še bolj fašističen cajtng in portal.Seveda bo mihi še naprej in še bolj na poskok ščitil LAŽNJIVEGA KLJUKCA.!!
andrejyyy sreda, 27.01.2010 ob 10:00
Glede na tvoje trditve, da je Dnevnik "fašističen cajtng", kar je sicer huda in žaljiva obtožba..ti priporočam, da raje obiščeš oz. prebiraš sebi primerne strani oz. cajtge! Boš zadostil sebi in vsem ostalim, ki prebiramo oz. komentiramo na tem portalu..
necnec sreda, 27.01.2010 ob 09:18
"Liberalci že ves čas nagajajo nasprotnikom po "službeni dolžnosti" - kakšni liberalci, v Sloveniji ni liberalcev, razen Pezdirja, Štiha in še par entuziastov. Liberalci zagovarjajo osebno svobodo in enakopravnost, medtem ko modeli, ki se pri nas prodajajo kot "liberalci" simpatizirajo s Titom, totalitarizmom, zagovarjajo absolutno svobodo nekaterih na račun kratenja svoboščin večine ter privilegiranost posameznikov in nekaterih družbenih skupin.
Vlado, posredujem par linkov do osnovne literature o liberalizmu na spletu, upam, da obvladaš angleški jezik toliko, da boš razumel vsebinske temelje liberalizma in boš nehal pisat bedarije. Žalostno je, da nekdo, ki ima tako visoko formalno izobrazbo piše takšne neumnosti. ... in še linka http://en.wikipedia.org/wiki/Liberalism, http://plato.stanford.edu/entries/liberalism/ - želim uspešno učenje!
Ljudje žalostnih oči sreda, 27.01.2010 ob 09:24
Ti si pa optimist? Opranim možganom ponujaš tako bogokletno branje. ;) To je huje kot , da si mu križ pokazal.!!
Slatnar sreda, 27.01.2010 ob 09:52
"...kakšni liberalci, v Sloveniji ni liberalcev, razen Pezdirja, Štiha in še par entuziastov."
Ti in če sem te razumel bi sem spadali še npr Mrkaič, Damijan morda Masten, prej spadajo v smer 'libertarcev' kot pa liberalcev. Ali pa v smer, ki jo je Hayek označil za "pravi liberalizem" (Mandeville, Smith, Malthus, Von Mises... za rauliko od 'nepravega' (J. S. Mill, Lyod George, in tako imenovani kontinentalni liberalci, ki jih Hayek včasih imenuje 'racionalisti'). Glej npr. internetno stran "Institut Hayek" in njegov tekst "Why I Am Not a Conservative?" (http://www.fahayek.org/index.php?option=com_content&task=view&id=46).
Zadeva očitno ni tako enoznačna kot si opisal. Miheljak uporablja pojem liberalec v evropskem, se pravi "kontinentalnem" pomenu. Podobno kot npr. Liberalna akademija. Od tod tudi spor glede nastopa Pezdirja.
Boštjan
necnec sreda, 27.01.2010 ob 10:26
Čeprav je bilo o liberalizmu že veliko napisanega ne obstaja splošno sprejeta predstava ali celo definicija o politični teoriji liberalizma. Skoraj vsi politični tabori z izjemo fašizma, komunizma in versko-političnega fundamentalizma se po potrebi poslužujejo stališč liberalizma in jih predstavljajo kot lastne dosežke ter lastno politiko. Posledica tega je nejasnost in politična obraba pojma ter pomena "liberalizem".
Med teoretiki in strankami, ki se označujejo za predstavnike liberalizma obstajajo temeljne razlike in nezdružljiva nasprotja, ki prispevajo k popačeni in izkrivljeni predstavi ideje liberalizma.
Temeljna pomota pri (ne)razumevanju liberalizma je enačenje na "ekonomskem liberalizmu" temelječi ideologiji liberalizma in "politične teorije" liberalizma. Tako sta se predstavnika sicer konzervativne politike Margret Thatcher in Ronald Reagen javnosti predstavljala tudi kot zagovornika "klasičnega liberalizma".
Predvsem v času gospodarskih in družbenih sprememb in kriz se zgodi, da se predstavniki konzervativne politike in avtoritarne države zavzemajo za "ekonomski liberalizem" ter obrnjeno, predstavniki političnega liberalizma pa za konzervativno ekonomsko politiko, ekonomski intervencionizem.
Tako se je T. Hobbes, ki je zagovarjal avtoritarno državo, zavzemal za ekonomski liberalizem, medtem ko je J. Locke, ki velja za velikega političnega liberalista bil ekonomsko "neliberalen". Med vojaško diktaturo v Čilu se je izvajala zelo liberalna ekonomska politika, kar je privedlo do gospodarske rasti ampak tudi do masovne revščine in propada malih podjetnikov. Za še bolj očitno nasprotje je šlo v nacionalsocilistični Nemčiji, kjer je nacistična politika bila usmerjena v uničenje ideje liberalizma ter njegovih pojavnih oblik v državi ter družbi, na drugi strani pa je krepila principe liberalne ekonomije, ter odpravila kolektivno delovno pravo in sindikate.
Menim, da ko Miheljak piše o "naših liberlacih" ima v mislih politični liberalizem in ne ekonomski, kar je še večje potvarjanje. Tudi "Liberalna" akademija se lahko kot "liberalna" prodaja samo v Sloveniji, dejansko pa predstavlja diametralno nasprotje političnega liberalizma (če podpiraš pravice gejev in manjšin še nisi avtomatično liberalec).
Menim, da je tako zadeva ravno obratna, kor si predstavil. Lahko bi se strinjal, da Miheljak piše o "ekonomskih liberalcih" v smislu, da je nekaterim dovoljeno vse brez (pravnih in moralnih) omejitev. Če liberalizem razumemo v tem smislu, potem se strinjam z Miheljakom, da pri nas obstajajo liberalci in da smo zelo liberalna država.
Slatnar sreda, 27.01.2010 ob 10:59
Morda. Bi bilo o zadevi zanimivo razpravljat izven omejitev telih "cajtng komentarjev". Bom samo na kratko očrtal kam me nesejo misli.
Miheljak res piše o političnem liberalizmu, ki je ravno t.i. kontinentalni liberalizem, kar Hayek izrecno poudar (npr. liberalci Francoske revolucije z svojim zavzemanjem za politične pravice in kontrolo nad ekonomijo)i. V tem smislu so Mrkaič, Štih... ekonomski liberalci friedmanovega in hayekovega tipa (trg kot spontani red, ki avtomatsko pripelje v politično svobodo). Od tod podpora Friedmana in Hayeka Pinochetovi diktaturi in politiki Thacherjeve in Reagana: ekonomska svoboda oziroma vladavina trga bo "sčasoma" pripeljala v sistem politične svobode. Kontinentalni liberalci pa, ker imajo manj zaupanja v inherentno pravičnost trga oz. kapitalizma (tudi o tem, se pravi o razmerju med trgom in kapitalizmom, je veliko prepirov med enim in drugim pristopom in znotraj obeh pristopov) stavijo na prednost politične svobode. John Stuart Mill (filozof in ekonomist) je dober primer te vrste liberalizma.
Zato mislim, da je naziv Liberalna akademija ustrezen in njena leva politična pozicija ravno tako. Zna se pa zgodit, da bo okoli termina "liberalizem" prišlo do spopada. Še posebej, če se bo, kot se že nakazuje, LDS približala Štih, Pezdir... pozicijam. Bo zanimivo spremljat razprave o tem, kdo je resnično pravi liberalec.
boštjan
notranji sovražnik sreda, 27.01.2010 ob 11:47
Slatnar, naši postkomunistični neototalitarci pa liberalci?! med tranzicijo so si blefersko nadeli kvazi-liberalna oblačila, ki jim pašejo kot svinji sedlo, ostali pa so to, kar so vedno bili: komunistični rdeči fašisti. o evropskem liberalizmu nimajo najmanjšega pojma...
igorigor sreda, 27.01.2010 ob 09:35
Citat: // Po drugi strani pa zadnje dogajanje neizogibno odpira novo fronto med Zares in LDS, v kateri je zmagovalec že vnaprej znan. Janša, seveda. Na videz je z medijskim ubojem Golobiča - ki si bo težko na hitro opomogel - pridobila LDS. A samo na videz. LDS je dejansko v zadnjih tednih prehitela Zares, toda predvsem zato, ker je Zares zaradi afere svojega predsednika krepko nazadovala. Že osnovni pregled javnomnenjskih podatkov pa pokaže dvoje. Prvič, da je skupni izplen obeh strank manjši, kot je bil ob zadnjih volitvah, in drugič, da se obe stranki gibljeta v območju, ki ne zagotavlja samoumevnega vstopa v parlament.
To ni nič novega, boste porekli. Liberalci že ves čas nagajajo nasprotnikom po "službeni dolžnosti", z užitkom pa škodujejo predvsem bližnjim sorodnikom. Vendar pa sedanji položaj, ki ga je Janša sicer odlično izkoristil, v resnici pa so ga proizvedli notranji boji liberalcev, ne obeta kakega prirastka niti vidno shujšani SD. Že res, da je po razpadu stare LDS Pahorjeva SD veliko pridobila, toda zdaj se volilci bolj kot iz stranke v stranko znotraj levega bloka selijo v neopredeljenost in volilno abstinenco. Do volitev je še poltretje leto. Veliko ali malo? Veliko za tistega, ki pripravljen čaka spopad, malo za tistega, ki še ne ve, na koga v svojih vrstah sploh lahko računa //.
*
*
Miheljak zelo dobro si opisal stanje na levici. Vse boj prevladuje mnenje da bo levica, ali pa mislim da se je že, pokopala sama. Levi volilci smo postali pasivni, nervozni, obnašamo se neprimerno, napadamo desnico, ki živi na napakah levice. Pravzaprav bi morali levi volilci dati resen opomin koaliciji. Zelo resno kritiko, naj vladajo času primerno ali pa naj odidejo. Opozicija si niti ne zasluži več kritik saj se ji vse pozlati, napadi na desnico pa desnico samo krepijo pri volilcih vseh barvnih kombinacij.
igorigor
andrejyyy sreda, 27.01.2010 ob 09:55
..glej revček, saj kužimo kaj delaš s temi prispevki. Spravil si se v ime drugega, kao obrnil ploščo, da si spregledal in sedaj hočeš kot kao "levičar" kritizirat "leve volilce", da so krivi za interne boje..da nas vlečejo za nos..da se ne znamo obnašat...Glej, nismo ti nasedli..nič ne boš pridobil s tako otročjo igro..nič ne boš doprinesel SDS-ju..kvečjemu obratno! Spokaj!
pravi igor sreda, 27.01.2010 ob 12:06
Andrej, točno to je namen dezinformacijskega štaba z ulice brestov. Mislim da so (kot ponavadi9 stavili na napačnega konja. Sedaj samo dokazujejo kakšni v resnici so. Kradejo, podtikajo, se sprenevedajo. To je zaščitni znak SDSa. Saj pravim, da so navadni butli, kis eprikazujejo kakor neki intelektualci v resnici pa ne povedo nič. Vakuum!
tajkun sreda, 27.01.2010 ob 15:10
se težko vzdržiš? Jaz ga kar preskočim, verjemi je bolje .
pravi igor sreda, 27.01.2010 ob 19:05
Tajkun to ni on, to so oni, ki imajo namen sprobračati neodločneže. Moj nick naj bi jim bil vzpodbuda. V temu je fora. SDS za agitprop naredi vse. Samo spomni se kako so se samohvalili ko so bili na oblasti.Najboljša vlada (mimogrede so nam stanjšali denarnice), uspešno vodenje EU (bili so zelo nerazpoznavni) itd!
tajkun sreda, 27.01.2010 ob 19:37
IGOR (saj ne rabiš da ti rečemo pravi, ker vemo da si pravi ),vsi kolikor toliko pametni vemo kaj so delali in zato upam jih ne bomo več spustili h koritu. Morda bi nam enkrat objasnil, kaj si pri Dnevniku ukrenil v zvezi nicka in kaj so ti odgovorili. Meni se zdi , da tudi zaradi takšnih stvari mora Žerdin spokati, ker pod Lesjakom se to ne bi zgodilo. No, zgodilo se je točno to,kar so napovedovali, točno to kar bi se vsem zgodilo, če desnih ne bi poslali v pozabo. Izgleda pa , da so še vedno nekateri skriti,nekateri ki sramotijo časopisno hišo Dnevnik.
matz911 sreda, 27.01.2010 ob 09:45
vse dobro napisano, razen trditve, da reprogramiranje kredita ne pomeni pomembnega dejstva. To pač ne bo držalo, glede na to, kako je Lahovnik stisnil Veselinoviča ker je reprogramiral nekatere tajkunske kredite, zaradi česar naj bi tudi letel. Odtod tudi motivacija za izgubljanje dokumentov.
G. Miheljaku ne zamerim, deluje bolj v akademskih vodah, če pa bi kako uro prebil tudi v gospodarstvu, bi vedel, da je reprogramiranje kreditov na slovenskih bankah v temle trenutku hudičevo težka zadevica. In da gre za pomembno dejstvo. Res pa drži, da če bi GG to priznal že v štartu, ne bi bilo nobene škode, podobno kot pri Janši in helikopterju, čeprav gre za nekolikanj neenako obravnavo konkretnega podjetja v NLB. Mimogrede, je kdo že objavil kako statistiko, koliko "nas) je prestavilo račune zaradi podobnih razlogov na avstrijske banke v zadnje pol leta?
antibunny sreda, 27.01.2010 ob 11:45
hja, bi imel prav, ce bi bili vsi reprogrami kreditev enaki. pa niso. poplnoma drugace je govoriti o preprogramiranju stotine milijonov evrov, kjer ti upnik z obroki ne more kriti glavnice in ne ves kdaj ali bos dobil povrnjen kredit. ali pa v primeru ultre, ko je bil rok placila pri preprogramiranju natancno dolocen in je nlb zaradi reprogramiranja dolocila tudi vecjo obrestno mero. v prvem primeru pomeni za banko reprogramiranje tveganje, v drugem pa vecji zasluzek.
Kvantni mehanik sreda, 27.01.2010 ob 10:15
Miheljakovo blebetanje je stara, že ničkolikokrat videna stvar. Vsebinsko se ga da zajeti v naslednjo poved: zaradi dreves ne vidi gozda. In to je to.
.
Ali je bil ob nedavnem "spodrsljaju" Golobič v resnici iskren ali ne, je tako rekoč irelevantno. Kar se mene tiče, sem pripravljen verjeti, da Golobič o reprogramiranju Ultrinih kreditov v resnici ni imel podatkov. Ups, še ena napaka, in nič drugega. Je bila pa aktualna parlamentarna razprava dokaj koristna, saj je razkrila precejšnjo dozo vehemence in dokaj klavrno intelektualno raven "obtoženega". Namreč, Golobič je v razpravi sodeloval zavestno in po svoji lastni volji, čeprav verjetno nerad, in utemeljeno domnevam, da se je zavedal, da ga bodo provocirali s takimi in drugačnimi sočnimi podrobnostmi o firmi, katere solastnik je. Da si ni zavaroval hrbta in se pozanimal o dejstvih ter tako dopustil, da so ga še enkrat ujeli na "ups, napaki" (in dokaj verjetno ni šlo za nič več kot to) -- to je jasen simptom političnega debilizma. Da svojo nevednost brani na tako aroganten način ("me veseli, da boste to lahko dokazali na sodišču"), je lepa potrditev rekla "arrogance and ignorance go hand in hand" in krasno ogledalo njegove splošne verodostojnosti. Bog z njim. Tu se z Miheljakom povsem strinjam: sam si je kriv.
.
A kaj več kot izris obstoječih pozicij in osvežitev že znanega nam nedavna razprava ni ponudila. Je bila pa vseeno koristna, saj je Golobiča, naj je to hotel ali ne, spet postavila "v fokus". In to je prav. "Afera Golobič" je namreč odprla Pandorino skrinjico sila neprijetnih vprašanj, in z večino teh se parlamentarci sploh niso ukvarjali. In jasno, tudi Miheljak se ni. Golobičevo laganje in prikrivanje njegovega premoženjskega stanja ter izvora premoženja meče jasen sum na brezobzirno prilaščanje in zlorabo javne funkcije za lastne koristi, in kar je še posebej frapantno, Golobič je te "vrline" utelesil v osupljivo predrznem, prvinsko grobem stilu. Tista izvorna laž sama po sebi ne bi bila nič posebnega. Ozadje pa je osupljivo. Odkup lastniškega deleža Ultre, vrednega milijon, za dva tisočaka in pol (!!), se pravi naložba s 400-kratnim donosom v dobi par let. Razlaga?? Desetletno neprofitno bivanje v vladnem stanovanju brez stvarne podlage in potem bizaren odkup s samim sabo kot permanentnim podnajemnikom (!!) ter z vsaj 30% popustom. Razlaga?? Nakup zaščitenega ter delno zazidljivega zemljišča, danes vrednega okrog dveh milijonov, za okroglo petdeset tisočakov, z izkazanim statusom kmeta (!!) ter z zavezo, da bo tam opravljal kmetijsko dejavnost in s tem ustvaril pomemben del svojega dohodka (!!). Razlaga?? Tehnološko inovatorstvo in avtorstvo patentov (!!). Razlaga?? Ob in nad vsem tem pa vreščava, kičasta saga o "novi politiki". Ta nagravžni koktejl, utelešen v Golobičevi osebi, kriči po preiskavi, in to vsakovrstni, se pravi policijski, parlamentarni, predvsem pa medijski.
.
Zato se spodobi in je pravično, da vse inštitucije javnega nadzora, formalne ali neformalne, temu politiku brezobzirno gledajo ne le pod prste, ampak tudi v gate. Ne gre se slepiti, da jih večina to počne iz vzgibov, ki so daleč od moralnih. Popolnoma jasno je, da npr. stranka SDS te afere ne popularizira iz skrbi za poštenje in pravico, ampak iz politične preračunljivosti, nad katero visi sum podobnega nedopustnega prilaščanja. A prepričan sem, da je hrup in vrišč, ki so ga lansirali v javnost, mnogo boljše sredstvo za konkreten učinek, to je dvig standardov naše politične kulture, kot pa pravno hiperkorektni minimalizem in medijski molk. Dokler ga -- pa ne zaradi kreditov ali "ups, napake", ampak zaradi prevarantskega zakulisnega prilaščanja -- ne prisilijo k odstopu in umiku iz politike, so naredili še premalo. In da smo si na jasnem, to velja za vse. Tudi Janšo bi npr. morali že zdavnaj poslati na politično smetišče, in najbrž tudi večino glavnih akterjev naše politike.
.
A ker večina teh politikov, zlasti pa njihovih manir, še vedno vztraja na prizorišču, je treba prst usmeriti tudi v našo medijsko kliko. Slabo opravljate svoj posel! In to velja tudi za Miheljaka: ko že očita medijem, da niso dovolj secirali Janševega plagiatorstva, naj si najprej izdere bruno iz lastnega očesa. Koliko je pa on seciral in problematiziral vse Golobičeve "poslovne" mreže, premožensko stanje, njegove kmetovalske dejavnosti in tehnološke inovacije? Saj je bilo o njem govora, kajne?
GROF THURN sreda, 27.01.2010 ob 10:51
Ja resnica kot bomba Kvantni.. Upajmo da se bo z novim urednikom Dnevnika tudi kaj spremenilo v teh kolumniških in novinarskih zmazkih. Kdo pa v tisku še želi brati Miheljaka in še nekaj "zaslužnih" staroelitnežev. Zato pada naklada in branost. Saj že vnaprej vemo kaj ga bo pisec lomil.
andrejyyy sreda, 27.01.2010 ob 11:13
Kaj mi lahko odgovoriš ZAKAJ PA GA BEREŠ, ČE TI GRE TAKO NA ŽIVCE?? Jaz in pomoje tudi večina ljudi tistega kar mu ne ustreza, pač ne bere, ne obiskuje, ne je, ne pije,...
perkins sreda, 27.01.2010 ob 11:15
...glede na to kako reden bralec si, mu naklada raste...celo na desnici, saj razni Reporterji in ostali trši skret papir, res ni za drugega kot za netenje ognja v kaminu in sadomazohistično brisanje riti.
tajkun sreda, 27.01.2010 ob 15:13
grofek, mislim da Dnevnik vzdržujemo mi naročniki in ne naročniki Demokracije,malo si pobrkal.
polona.jamnik sreda, 27.01.2010 ob 15:23
"Tudi Janšo bi npr. morali že zdavnaj poslati na politično smetišče, in najbrž tudi večino glavnih akterjev naše politike." S tem hudo soglašam, a vendar: So novinarji poleg zdravnikov in še koga res nedotakljivi? Si novinar?
Kvantni mehanik sreda, 27.01.2010 ob 17:15
To vprašanje (se pravi vzpostavljanja politične kulture in "moralnih" standardov -- karkoli že to je) je zelo kompleksno in v dobri meri spominja na dilemo "Chicken or egg". Seveda ne gre samo za novinarje, ampak tudi za javnost kot tako, za civilno družbo, za odzivnost široke javnosti idr. OK, to pove vse in hkrati nič. Bolj korektno: mislim, da ne gre toliko za "nedotakljivost" novinarjev. Primerjava z zdravniki ne vzdrži: pri novinarjih gre težko za takšne vrste cehovsko solidarnost, saj ni nihče neposredno in življenjsko odvisen od njihovih "storitev" -- vsaj množično ne. Bolj gre problem vloge medijev iskati v kontekstu katastrofalne civilne družbe, ki je bodisi (a) popolnoma anemična in nezainteresirana, se pravi neobstoječa, bodisi (b) skrajno spolitizirana in služi le kot podaljšek te ali one strankarske politike. Oboje je totalen shit in pušča širok maneverski prostor vsakovrstnim malverzacijam. Ti odkloni so deloma naša (slovenska) specifična lastnost, deloma pa hočeš nočeš izvirajo tudi iz časov partijske vladavine, ko je bil preživetveni vzorec pogosto tak: delaj - potrpi - mahaj z zastavicami svojemu Vodji - ne izpostavljaj se - nergaj po gostilnah - švercaj.
.
Novinarji pa... ne, ne zaupam jim. Vse prepogosto so bodisi ekspoziture strankarskih politik (tja do leta 2004 je imela "levica" tu ogromno večino, danes ne več tolikšne), bodisi se gredo surov rumeni senzacionalizem. Ali pa kar oboje. Kaj bi bila morda rešitev? Težko rečem, morda ta, da pride velika večina naših medijskih hiš v roke tujcem, ki jih zanima samo profit, strankarski interesi pa ustrezno manj. Sliši se grobo in tudi sam nisem prepričan v koristnost tega scenarija. A sprega medijske srenje in politike je pereč problem in dlje ko bo od medijev katerikoli domači lastnik, manjša je verjetnost za to sprego. Bi pa čisto verjetno to kje drugje povzročilo hude probleme. Kot rečeno, ne vem.
.
Ne, novinar nisem, lord forbid. Sem pa pred kratkim v neki barvni ediciji ne vem katerega časopisa (ali pa je šlo za samostojno revijo?) zasledil neko Polono Jamnik. Mislim, da je blo nekaj v povezavi z modo. Tvoja malenkost?
balrog sreda, 27.01.2010 ob 18:42
[QUOTE=Kvantni mehanik]
ne bi se mogel bolj strinjati z zapisanim, a samo v razmislek k tvoji tezi:
- Pop TV je v večinski lasti ameriške družbe CME in ta ista družba je zaslužna za novinarski "biser" tipa Svet na Kanalu A
- Žurnal24, brezplačno skrpucalo, ki se samohvali, da ima največjo branost, čeprav v njem nimaš kaj brati, še solato težko zaviješ, obvladujeje graška Styria, izpostava štajerske RKC (torej cerkvena družba)
- časnik Finance so v celoti v lasti švedske družbe BONNIER BUSSINES PRESS,
- celo v tem menda "levičarskem" cajtngu Dnevniku ima več kot četrtinski lastniški delež zgoraj omenjena družba STYRIA MEDIA INTERNATIONAL AG
Dvomim, da te "izjeme" potrjujejo pravilo: "dlje ko bo od medijev katerikoli domači lastnik, manjša je verjetnost za sprego politika-novinarstvo".
Problem lastništva, kot ga jaz vidim, je v tem, da si želi predvsem dobička, kar pa takoj vodi v tablodiziacijo žurnalizma. Jaz si v nasprotju s tabo želim političnih medijev, v bistvu želim si apriori političnih medijev in apriori političnih novinarjev, ki bodo pisali po vesti pa naj bo ta vest leva ali desna ali oranžna.
grom&blisk sreda, 27.01.2010 ob 20:06
balrog sreda, 27.01.2010 ob 18:42
In ti Balrog, kot zaprisežen liberalec, si želiš političnih medijev, kjer naj novinar piše po svoji vesti. Kaj pa je to svoja vest. Ali to, da lahko napišeš vse kar ti pade na pamet, obtožiš in potem stokaš ko te tožijo, ker si pisal po svoji vesti. Ali je laž tudi pisanje po svoji vesti. Trditev, da si želiš političnih medijev in komu naj sedaj bralec verjame v teh pristranskih medijih. Kje je sedaj resnica ali zagovarjaš totalirizem. Ali se še spomniš nekega stokanja na Studio city in moledovanje za pdporo, ker je nekdo pisal po svoji vesti!
balrog sreda, 27.01.2010 ob 21:26
[QUOTE=grom&blisk]
važno je, da so vsi mediji tabloidi, da je politika en velik tabloid, da nas prav lepo fopajo ti mediji, ki so v 100-odstotnem tujem lastništvu z resničnostnimi šovi, mediji, ki pa so v 100-odstotnem javnem lastništvu pa se gredo kvazi žurnalizem in politikanstvo: zdaj bodo menda obtoževali predsednika države, češ da je kršil ustavo, ker je podelil odlikovanje, nihče pa ni obtožil nikogar, da je zafural gospodarstvo ...
Eni drugim krijejo hrbet: opozicija krije hrbet kapitalu s tabloidnimi temami ala Ertl koalicija krije hrbet kapitalu s tabloidnimi temami ala Erjavec, kapitalistom, ki so zafurali gospodarstvo in "naložbe" pa odplačujemo dolgove... Cerkev pa pravi, da se je ne smemo bati :)
V Sloveniji ne obstajajo politični mediji. "Mediji" so le popisan list papirja namenjen oglaševanju in pasivizaciji množic.
polona.jamnik sreda, 27.01.2010 ob 23:09
Kvantni mehanik :"Težko rečem, morda ta, da pride velika večina naših medijskih hiš v roke tujcem, ki jih zanima samo profit, strankarski interesi pa ustrezno manj..."Glede tega menim podobno kot balrog. Večja gonja za dobičkom, vodi še v večjo tekmovalnost, lov za senzacijami, objavljanje tudi premalo ali nepreverjenih "resnic", pretiravanje, prikrojevanje stvarnosti še v večji meri... Glede na take karakteristike "civilne družbe" kot jih ti opisuješ, je, po mojem, odgovornost novinarjev toliko večja, ker lahko kreirajo lažno realnost in vplivajo na njene posledice. Demokracija je možna, ko imajo ljudje izoblikovane prave vrednote.
Kar se mode tiče, me zanima bolj malo, le za lastno uporabo.
dober_spomin sreda, 27.01.2010 ob 11:02
Preberite v nedeljskem dnevniku Ultraburleska.)Odlični prikaz dejanskega stanja ,lahko bi v Poglavju kaj pa Klima Petek,še poleg Luke koper,Petrola,Hit dodal še Interevropo,Ibi Kranj,Industrijo usnja Vrhniko,Dravske Beti Metlika,Rogaška Slatina,Slovenske železnice,Vse to in še več so uničili Janševi kadri pa ni bilo nobene izredne seje.,škode pa gredo v miljarde.
tajkun sreda, 27.01.2010 ob 15:18
ne verjamem, da bi vse to lahko zajebala najboljša vlada z najboljšim gos. ministrom,z naj financministrom,z čudežnim Virantom,da o ostalih niti ne govorimo.
Da dokažejo da to ni res,bi imeli kar naprej izredne seje, dokler se ne bi vsi naveličali in jim priznali kar koli bi hoteli.Najboljša vlada hehehe
cnelok sreda, 27.01.2010 ob 11:34
V politiki ni prijateljev, so samo interesi in ti interesi vplivajo na oblikovanje nekih političnih programov oziroma ideologije družbenih razredov, ki jih reprezentirajo politične stranke. Zgodovina pa kaže, da ni vedno tako. Samo hladna preračunljivost, analiza v politiki ni dovolj, saj gre za realne politične interese, ki se vsakokrat znova oblikujejo v novih zgodovinskih okoliščinah. Umetnost politike je v tem, da razume in premisli te novonastale okoliščine ter oblikuje splošni interes, ki sovpada z večinskimi prepričanji. Tako vladajo vsi uspešni politiki. Čim pa sovj interes postvimo pred splošnega, se začnemo izgubljati v malenkostih, tako kot se zgubljajo novokomponovani slovenski politiki, pa naj gre za Janšo, Pahorja, Golobiča... Načelna drža se vedno izplača, saj se ta veže na artikulirane in agregirane interese. Vprašanje, ki se mi postavlja je, v čem je načelna država slovenskih novinarjev oz. medijev. Ti pozabljajo celo to, kaj se je zgodilo včeraJ in na ta način korumpirajo tako politiko kot javnost. V čigavem interesu delujejo slovenski mediji ? Če ne delujejo v interesu javnosti in potemtakem splošnega interesa, kaj je njihov posamičen in poseben interes. Samo DOBIČEK, trenutni, hipni...
GROF THURN sreda, 27.01.2010 ob 11:41
Dovoljeni Copy Paste.
Vendar je treba temu dodati da Marinič ne opravičije početja Zaresa in Golobiča. ter še veliko drugih.
Grof
----------------------------------------------------------------------------
Komentar:
Public enemy: Golobičev klientelizem zares uničuje Zares
Stanislav Kovač Stanislav Kovač
vsi članki avtorja
Finance 018/2010
27.1.10 00:01
O klientelizmu, ki je izvor Golobičevega laganja o Ultri
OGLAS
Izredna seja državnega zbora iz minulega tedna o Golobičevi Ultri je prinesla nove laži prvaka Zaresa in te - tako kot vse prejšnje Golobičeve laži - izvirajo iz njegovega dolgoletnega klientelizma v državnem telekomunikacijskem sektorju.
Golobičevo nenehno laganje o Ultri je simptom potlačenega Golobičevega klientelizma v državnem telekomunikacijskem sektorju.
Ker je predsednik državnega zbora in poslanec Zaresa Pavel Gantar še decembra lani zavrnil izredno sejo o Golobičevi Ultri z utemeljitvijo, da pojem klientelizem ni opredeljen, je treba odgovoriti na vprašanje, kaj je klientelizem.
Ali točneje: kaj je Golobičev klientelizem, ki zares uničuje stranko Zares.
Kaj je klientelizem?
Politični, ekonomski, antropološki in drugi vidiki klientelizma so opredeljeni v raziskavi The Political Economy of Clientelism (Robinson, Verdier, 2003), ki se pri opredelitvi pojma klientelizem opira na številne druge raziskave o klientelizmu (denimo Political Clientelism and Development, Lemarchand, Rene, Legg, 1997; Patrons, Patronage and Political Parties, Weingrod, 1968).
V raziskavi The Political Economy of Clientelism je klientelizem opisan kot politično-ekonomski proces zamenjave uslug med politikom (patronom oziroma zastopnikom) in klientom (varovancem). Za klientelizem je značilen obstoj klientelističnega omrežja, ki ima hierarhično zgradbo - na vrhu je politik in na dnu klient, med politikom in klientom pa je neformalno klientelistično omrežje. Za udeležence klientelističnega omrežja je značilno, da med njimi ni pogodbenega razmerja, saj delujejo po načelu neformalnih prijateljskih povezav, osebne lojalnosti in zvestobe politiku (patronu).
Izredne seje o Golobičevem klientelizmu
Izredna seja državnega zbora iz minulega tedna o Golobičevi Ultri je bila dejansko le vsebinsko nadaljevanje izredne seje državnega zbora iz leta 2004 o sumu Golobičevega klientelizma. Golobič se je leta 2003 zaposlil v Utri neposredno po odhodu iz politike, kjer je bil v obdobju od leta 1992 do 2003 eden najbolj vplivnih politikov vladajoče koalicijske stranke LDS.
V zahtevi za sklic izredne seje iz maja 2004 o sumu klientelizma med Golobičem, državnim sektorjem in Ultro med drugim piše: "Ultra je v času, ko je bil njen mentor eden vodilnih politikov vladajoče koalicije LDS in glavnih kadrovnikov koalicije, poslovno sodelovala tudi s številnimi večinsko državnimi ali javnimi podjetji in državnimi institucijami. Po prevzemu neposrednih nalog v podjetju Ultra so se posli z državnimi in javnimi podjetji še okrepili." (Zahteva za sklic izredne seje, 21. maja 2004, DZ)
Golobič in Mobitel
Zahteva za sklic izredne seje iz leta 2004 je problematizirala zlasti poslovanje državnega telekomunikacijskega podjetja Mobitel , ki ga je v obdobju od leta 1994 do 2006 vodil Anton Majzelj, v drugi polovici devetdesetih let pa je bil v Mobitelu vpliven tudi politik LDS Borut Razdevšek.
Opozorimo na enega od najbolj problematiziranih pojavov v Mobitelu: "Politik LDS in mestni svetnik te stranke v Ljubljani Razdevšek je bil leta 1996 najprej postavljen za vodjo dobičkonosnega projekta GSM v Mobitelu in od takrat so vsa dela pri postavljanju GSM-omrežja prenesli na Ultro, d. o. o., ki je v lasti članov in simpatizerjev LDS ter osebnih prijateljev Gregorja Golobiča.
Jeseni leta 1999 je bil Razdevšek poslan v Debitel; tej družbi je Mobitel prepustil velik del najbolj dobičkonosnih poslov. Še prej je Mobitel podpisal nekaj donosnih pogodb z Ultro." (Zahteva za sklic izredne seje, 21. maja 2004, DZ)
Preberite tudi:
1. Public enemy: Golobič je politični tajkun
V Financah sem lani junija v kolumni Golobič je politični tajkun (11/2009) opozoril na tale dogodek: po poročanju medijev (Delo in drugi) sta se na ustanovitvenem zboru Golobičeve stranke Zares v prostorih GZS 13. junija 2007 kot predstavnika gospodarstva pojavila nekdanji dolgoletni direktor Mobitela Majzelj in nekdanji vodja dobičkonosnega projekta GSM v Mobitelu Razdevšek.
Golobičev klientelizem
Golobičev klientelizem v telekomunikacijah je zrcalna podoba klientelizma, ki je opisan v zgoraj omenjeni raziskavi The Political Economy of Clientelism.
Golobičevo klientelistično omrežje je imelo klasično hierarhično zgradbo, saj je bil na vrhu omrežja vpliven politik LDS Golobič (patron) in na dnu omrežja podjetje Ultra (klient). Med patronom Golobičem in klientom Ultro je bilo klientelistično omrežje neformalnih prijateljskih povezav v državni telekomunikacijski panogi, ki je bila v tranziciji pomembna za poslovni razvoj Ultre in sta jo vodila Golobičeva kadra Majzelj in Razdevšek.
Usluge med politikom Golobičem (partonom) in Ultro (klientom) so bile najbolj očitne leta 2003, ko se je Golobič po odhodu iz politike zaposlil v Ultri. Čeprav je bilo po podatkih Sursa leta 2003 v Sloveniji 91.505 podjetij in je imel politik Golobič samo v Sloveniji kar okoli 91 tisoč zaposlitvenih možnosti, se je zaposlil prav v Ultri, kjer je nekaj let pozneje postal tudi solastnik.
Golobičevi lojalni kadri
Raziskava The Political Economy of Clientelism kot pomembno značilnost klientelizma navaja tudi osebno zvestobo političnemu patronu, ki ne temelji na pogodbenemu razmerju, ampak na neformalni prijateljski zavezi.
Da je Golobičevo klientelistično omrežje temeljilo na osebni zvestobi Golobiču, se je javno razkrilo 13. junija 2007 na ustanovitvenem zboru stranke Zares, kjer sta lojalnost Golobiču z navzočnostjo izkazala nekdanja vplivna mobitelovca Majzelj in Razdevšek. V zvezi z Golobičem in Razdevškom je revija Reporter lani poleti razkrila, da sta tudi solastnika jadrnice Nike, dolge 11,1 metra (Reporter 28/2009).
Preberite tudi:
1. Jankovićev svetnik Roman Jakič dobiva pošto na Ultro
Na ustanovitvenem zboru stranke Zares junija 2007 sta se ob Majzlju in Razdevšku kot predstavnika gospodarstva pojavila še Janez Kopač in Roman Jakič, ki sta se po volilnem porazu LDS leta 2004 prav tako zaposlila v Ultri. Kopač je danes v imenu Golobičevega Zaresa generalni direktor vladnega direktorata za energijo, Jakič pa si je kot direktor zavoda ŠRC Tivoli po nedavnem razkritju Financ pred dobrim mesecem še vedno dopisoval z Ultrinega elektronskega naslova (glej Finance 2/2010).
Zares odkrije klientelizem
Septembra 2007, le tri mesece po ustanovitvenem zboru Golobičevega Zaresa v prostorih GZS, kjer se je javno razkrilo Golobičevo klientelistično omrežje, so trije vplivni člani Zaresa Pavel Gantar, Andrej Rus in Matej Lahovnik oblikovali ustanovno programsko izjavo Zaresa z uradnim naslovom Za novo politiko!.
Omenjena trojica Zaresovih ideologov je jeseni 2007 kritično govorila tudi o gospodarskem korporativizmu in klientelizmu pod Janševo vlado: "Novi gospodarski korporativizem temelji na politični lojalnosti in klientelističnih medsebojnih povezavah. Znotraj teh novih aranžmajev se občasno pojavljajo napetosti, bodisi zaradi prelomljenih obljub ali nezmožnosti in nesposobnosti vlade.
Vendar te napetosti in poskusi, da bi se odtegnili vseobsežnemu nadzoru vladajoče opcije, le razkrivajo pravo naravo politično-gospodarskega klientelizma. V vseh teh povezavah je treba posebej poudariti, da gre za neformalne oblike, ki niso nikjer pravno določene z jasnimi zavezami in odgovornostmi posameznih partnerjev." (Za novo politiko!, Zares, 2007)
Zares slepi za klientelizem
Preberite tudi:
1. Janšev klan
2. Public Enemy: Janšev forum
3. Public Enemy: Nedemokratična vladavina korporacij
Zaresova trojica Gantar, Rus in Lahovnik je jeseni 2007 Janševi vladi utemeljeno pripisala značilnosti gospodarskega korporativizma in klientelizma, ki sem ga po nepregledni prodaji Mercatorja [MELR 165,50 -2,93%] Pivovarni Laško [PILR NP] in Istrabenzu [ITBG NP] podrobno opisal v številnih kolumnah v Financah (glej Nedemokratična vladavina korporacij 178/2005; Janšev forum 226/2005; Janšev klan 107/2006 in drugo).
Preberite tudi:
1. Public enemy: Vse poti vodijo k Milanu Kučanu
2. Public Enemy: Liberalizem versus korporativizem
3. Public enemy: Korporativna Slovenija
Na drugi strani je omenjena trojica iz Golobičeve stranke ostala slepa za gospodarski korporativizem in klientelizem Kučanovega Foruma 21, ki daleč najbolj uteleša tranzicijski prehod Slovenije iz komunizma v kapitalizem in sem ga v Financah prav tako predstavil v številnih kolumnah (glej Korporativna Slovenija 219/2004; Liberalizem versus korporativizem 158/2005, Vse poti vodijo k Milanu Kučanu 116/2008 in drugo).
Preberite tudi:
1. Public enemy: Golobič zmagovalec, Janša poraženec
2. Z Žižkom zares v totalitarizem
3. Public enemy: Golobič je zares mandatar oligarhov
Za trojico Golobičevih strankarskih ideologov je najbolj značilno, da je ostala povsem slepa za Golobičev klientelizem v obdobju tranzicijske vladavine LDS, ki sem ga v Financah problematiziral po ustanovitvi stranke Zares (glej Golobič je zares mandatar oligarhov 44/2008; Z Žižkom zares v totalitarizem 96/2008; Golobič zmagovalec, Janša poraženec 159/2008 in drugo).
Golobičev klientelizem zares uničuje Zares
Slepoto vodilnih ideologov stranke Zares za Golobičev klientelizem najbolj pooseblja predsednik državnega zbora in poslanec stranke Zares Gantar, ki je še decembra lani zavrnil izredno sejo o Golobičevi Ultri z utemeljitvijo, da pojem klientelizem ni opredeljen. Isti Gantar je septembra 2007 skupaj z Rusom in Lahovnikom v ustanovni programski izjavi stranke Zares podrobno analiziral klientelizem Janševe vlade.
Golobičevo nenehno laganje o Ultri je le simptom potlačenega Golobičevega klientelizma, ki vedno znova vznikne v različnih pojavnih oblikah - enkrat v podobi zamolčanega solastništva v Ultri, drugič kot neresnica o reprogramiranju Ultrinih posojil, tretjič kot zavajanje o ponarejanju dokumentov v NLB .
Stranka Zares, ki noče ničesar vedeti o Golobičevem klientelizmu, je za svojo slepoto kaznovana z zares uničujočim potopom Zaresa na političnem zemljevidu Slovenije.
pravi igor sreda, 27.01.2010 ob 19:15
Citat o konjušara:
Dovoljeni Copy Paste
Kdo ti je dovolil? Jaz, ne! Verjetno tudi 3/4 foruma ne.
cnelok sreda, 27.01.2010 ob 11:42
Pa še k pojmu liberalizma. Osnovno izhodišče, temelj in bistvo liberalizma je svoboda posameznika, svoboda njegove vesti in svoboda, da si ureja vse življenjske okoliščine po lastni volji. Ta svoboda je omejena le z isto svobodo drugega posameznika. V tem je glavan poanta obstoja Liberalne akademije v Sloveniji. Namreč, da kritično vrednoti družbeno in politično stvarnost, ter s tem širi svobodo individualnega mišljenja. Tega se loteva LA tako teroretično kot praktično.
perkins sreda, 27.01.2010 ob 12:53
...no tole je sicer tako lepo za slišat, amapk so same floskule, večkrat slišane in ....liberalne. Glede na stanje kako se furanje države grejo pri nas, bi bila najboljša rešitev država kot "firma". Torej, vse kar potrebujem si plačam sam, moje prihodka pa naj država pusti pri miru. Ker tako ali tako, kljub temu da jih redno plačujem, za ta denar ne dobim praktično nobene usluge ali koriti. Demokracijo si predstavljajo po svoje, bolj sem mnenja da je ta beseda bolj farsa. LA pa sicer lahko pametuje, in da ne bo pomote, z njihovimi stališči smo si sicer blizu, amapk kaj pomaga, ko le-ta nima veze s "pravo" politiko ali vodenje države. Ve se kdo so politiki in da le-ti vedno delujejo za določen lobi...ker konec koncev niti ne bi prišli k koritu, če ne bi dobili določene podpore in pomoči, že pri sami kandidaturi in volitvah. Tam pa se vse neha. Torej tudi demokracija, pravna država in red, odgovornost na splošno-tako objektivnsa kot krivdna (ta še posebaj).
perkins sreda, 27.01.2010 ob 12:55
na drugi strani pa imaš vaške posebneže, katerih nabijanja so dobra le za hitrejše odvajanja blata.
notranji sovražnik sreda, 27.01.2010 ob 13:34
perkins, a si šele zdaj ugotovil, da živiš v blatnem dolu, ki ima tri zaselke: butale, bedakovce in žepovce?! ne-evropski butalski, bedakovski in žepovski liberalni ter socialni demokrati, vključno s krščanskimi demokrati - to so naš ponos in dika...
perkins sreda, 27.01.2010 ob 13:47
nikakor ne notranji, to mi je jasno še kar desetletji, sprva sem sicer naivno mislil da bo to druga Švica, za kar smo imeli idealne šanse, sam kaj k.... ko realnost še prehitro udari. Ampak takrat sem bil neumen in mlad, dnar le za fešte in adrenalin. Sej jest vem da je treba šihtat v pisarnah za svoje politične botre, ampak ni mi jasno kako je lahko večina tako naivna, da jim celo verjame. Drugače pa je edina stvar ki nas mogoče še lehko potegne iz dreka umih vseh dosedanjih drekačev, zafrustrirance in vseh ostalih pajacev v politiki. Magar naj prodajo državo (kar itak že delajo, le da na naših plečih), jo dajo v najem, nam naj pa predvsem dajo mir in se naj igrajo v peskovniku kjer koli. ...no zmotu sm se, večina NI naivna, le umaknila se je in se z političnimi kolobocijami niti ne ukvarja, jih ne spremlja in komentira...raje grejo v hribe. Tudi jaz večinoma, ampak takoj ko pogledaš 2. v mesecu, ko uvidiš da ti poberejo 60%, spoznaš šele kako v kurcu so vsi. Ampak VSI politični nedonošenčki. Desni imajo pa še dodatno hibo, poleg tega kar jim je skupno (lažejo, so hinavci, kradejo, zavajajo,...) so še zafrustrirani. Ampak to je pač hiba ki se jih drži od šole dalje in jih bo spremljala tudi v bodoče.
perkins sreda, 27.01.2010 ob 13:50
skupnega z ostalimi političnim smermi (v oklepaju) sem mislil.
Ljudje žalostnih oči sreda, 27.01.2010 ob 13:10
Še malo pa bomo imeli samo še GOLOBIDnevnik,GOLOBIDelo in GOLOBIZIzijo. Enogolobje!!
kenguru sreda, 27.01.2010 ob 13:17
Andreyyy - sprašuješ se kdo še bere Dnevnik; ja vvsi razen Janševih zarukancev.
Zdaj moram pa hitro končati,da ne bom kradel časa in prostora SDS ovemu agitpropu Grofu Thurnu
kislec sreda, 27.01.2010 ob 14:32
Kaj sploh izgubljate besede o liberalcih!
Ti so izginili, ko ste (smo) nehali voliti Vitomirja Grosa.
cnelok sreda, 27.01.2010 ob 14:52
Vitomir Gros je bil zaprisežen nacionalist, kar je tudi sam večkrat izjavil. Liberalizem je sicer soustvarjal nacionalno državo v Francoski revoluciji, vendar se je z negativnim nacionalizmom razšel že kmalu po njej. V Blatnem dolu, ki je metafora za Slovenijo pač pomeni biti liberalec nekaj najbolj zavrženega, še hujše kot če te zmerjajo za komunista. Zato je potrebno vedno znova vzpostaviti to politično držo, saj edina omogoča pogovarjanje brez zmerjanja, omogoča polemiko med različnimi ideologijami. Naša država je liberalna država zahodne parlamentarne demokracije. Brez takšne države nam ne bi bilo mogoče tukaj debatirati o stvareh, ki so v javnem interesu. Kdor torej pljuva po liberalcih, ta ruši pravno=liberalno državo in si sam spodkopuje tla na katerih stoji.
notranji sovražnik sreda, 27.01.2010 ob 16:25
kislec, sicer ne pojasniš, kaj so zate liberalci, vsekakor pa nimajo ABOSLUTNO NEOBENE ZVEZE S KOMUNISTI, kamor jih ti mečeš v isti koš. komunisti so totalitarci, zatiralci svobode, medtem ko je liberalizem ideologija svobode, človekovih pravic, pravne države ipd. naši kriptokomunisti, ki se prodajajo za liberalce, so navadni bleferji in prebarvani rdeči fašisti. morda je to njihov kvantni preksok iz komunizma v kvaziliberalizem: odpovedali so se komunizmu kot sistemu kolektivne lastnine nad kapitalom, zdaj pa prisegajo na zasebni kapital ob vseh kastnih privilegijih iz časa komunizma. to je pač rdeči fašizem. njihov ideal je kitajska, ne evropski liberalizem...
kislec sreda, 27.01.2010 ob 20:23
Notranji, menda si me zamenjal s cnelokom?
notranji sovražnik četrtek, 28.01.2010 ob 07:57
res je. se opravičujem.
Betina sreda, 27.01.2010 ob 16:42
Citat:
Razmišljam, ali ne bi v NLB ukinil svoj transakcijski račun in ga odprl - kje? Pri kakšni konkurenčni banki?
Spoštovani-a dobrava sreda, 27.01.2010 ob 01:12, težko bo, kajti ni je banke, ki jih Janša ne bi obvladal s svojimi podtaknjenci in to od Avstralije, do Vatikana.
Tudi tuje banke pri nas pred njim niso varne (SKB generali)
Kar se pa urednika Dnevnika tiče, se pa bojim, da bo novi urednik še bolj mlahavi, kot je bil g.Žerdin (ta je vsaj poskušal biti korekten in pošten, čeprav preveč popustljiv pritiskom).
Se da razbrati, da bo novi bolj iz Janševih in NSi hlevov priskakljal.
In takrat bo verjetno še več podobnih tatičev, kot je igorigor.
notranji sovražnik sreda, 27.01.2010 ob 18:32
betina, res si postala žrtev peklenskega princa teme in njegovih vseprisotnih vojščakov. janšitis je očitno res huda bolezen...
pravi igor sreda, 27.01.2010 ob 19:22
Citat za Jagača
In takrat bo verjetno še več podobnih tatičev, kot je igorigor.
Boš pred vsemi na forumu trdil, da to ni res? Si upaš. Pazi, Bog te gleda!
grom&blisk sreda, 27.01.2010 ob 20:08
A boš povedal kako je izgledalo, ko so ti črvi vdrli v računalnik in si klical milicijo. Sami presvetli hekerji so imeli zaroto. še nikoli se nismo toliko namejali. Bilo je enkratno. Kako si bil bogi in še vedno se nekje ostanki nekega gnoja, polnega črvov! Zaudarja!
kontra sreda, 27.01.2010 ob 20:14
Miheljak kot ponavadi meče na papir izmišljotine in polresnice, ravno prav za naslajanje rdečih vernikov, ki potem veselo žlobudrajo naprej naučene psalme! Kar dolgočasno je že vse to! Golobić pa ostaja poštenjak in edini pravi politik Slovencev?
Res komično, česar je zmožen ta že znani agitprop Miheljaka!
steppenwolf sreda, 27.01.2010 ob 20:45
Grof Thurn, dobro si naštudiral. Ampak glede na tvojo izčrpno analizo Ultre, bi že zaradi higiene pričakoval še anlizo drugega pola istega telesa. Za izhodišče bi lahko vzel tale tvoj, malce spremenjen, citat: Klima Petek je v času, ko je bil njen mentor eden vodilnih politikov vladajoče koalicije SDS in glavnih kadrovnikov koalicije, poslovno sodelovala tudi s številnimi večinsko državnimi ali javnimi podjetji in državnimi institucijami.
Ali pa to mogoče ni pomembno? Kaj praviš? Če ta ni, bi se našla še kakšna firma.
čistun sreda, 27.01.2010 ob 22:09
Mislim, da bi bilo prav, da nekdo na Dnevniku razkrinka GROF-a.To ne bi bilo nič hudega, saj navsezadnje janševci razne poslovne tajnosti firm, pa se jim nič ne zgodi.
Hecno pa je, da se dosedaj noben politik ni tolikokrat zlagal, kot Ivan Janša, pa ta še vedno stoji na obeh nogah.
Shrek četrtek, 28.01.2010 ob 01:38
Kdaj bomo pa državljani dobili certifikate NLB za njeno nenehno dokapitalizacijo iz BDP-ja?
Kaj res mislite, da vam bomo "šenkavali" denar, in vi boste mastno služili na naših kreditih? HALO!!!
no_mis četrtek, 28.01.2010 ob 09:32
»…Pri nas je nosilcem privilegirane politične moči lažje. Mediji ne potrebujejo dekreta, da bi služili "Chavezu"; ne potrebujejo nekoga, ki bi jim povedal, kaj in kako početi. Naš Hugo je dolgo vlagal v medijsko krajino in zdaj mediji sami vedo, kaj je prav in res.«
Vlado Miheljak, profesor za socialno in politično psihologijo na Fakulteti za družbene vede v Ljubljani, Dnevnik, Kolumna: Hugovizija Slovenije – sreda, 27. januar 2010
Profesor socialnega in političnega modroslovja je že pozabil, da je aktivno sodeloval pri vlaganju našega Huga v medijsko krajino, kot član nekakšnega samoupravnega (socialističnega) organa TVS. In sedaj laže, kako ve vse o resnicoljubni naravnanosti domačih medijev.
»…In da so celo med parlamentarno razpravo prihajali sveži podatki na mizo poslancev. Kar kaže na to, da največja slovenska banka ni zmožna zagotavljati zaupnosti bančnega poslovanja komitentov. To dejstvo ne kompromitira samo nekoga, ki mu je bilo zaupano vodenje velike banke, temveč tudi banko samo in posledično slovensko bančništvo nasploh.«
Vlado Miheljak, profesor za socialno in politično psihologijo na Fakulteti za družbene vede v Ljubljani, Dnevnik, Kolumna: Hugovizija Slovenije – sreda, 27. januar 2010
Profesor socialnega in političnega modroslovja je že drugič zapored v isti kolumni nekaj pozabil, namreč na dejstvo, da je sveže podatke na mize poslancev dostavila sama Cvetka Zalokar Oražem, vodja poslanske skupine Zares, ker ni razumela, kaj ji na teh papirjih iz največje slovenske banke sporočajo.
Seveda je mnogo pomembneje za nas Butalce, kakšne povezave imajo v Zaresu s to banko tudi še dandanes, po odhodu Veselinoviča iz nje. Največjo slovensko banko kompromitirajo prav člani Zares nove politike ter odgovorni in neodgovorni liberalni pisci tipa našega pozabljivega profesorja. Vedno bolj postaja jasno, da so akterji z leve strani butalske ulice ne samo pozabljivi Kljukci, ampak tudi lažnivi Kljukci.
»Po drugi strani pa zadnje dogajanje neizogibno odpira novo fronto med Zares in LDS, v kateri je zmagovalec že vnaprej znan. Janša, seveda. Na videz je z medijskim ubojem Golobiča - ki si bo težko na hitro opomogel - pridobila LDS. A samo na videz. LDS je dejansko v zadnjih tednih prehitela Zares, toda predvsem zato, ker je Zares zaradi afere svojega predsednika krepko nazadovala. Že osnovni pregled javnomnenjskih podatkov pa pokaže dvoje. Prvič, da je skupni izplen obeh strank manjši, kot je bil ob zadnjih volitvah, in drugič, da se obe stranki gibljeta v območju, ki ne zagotavlja samoumevnega vstopa v parlament.«
Vlado Miheljak, profesor za socialno in politično psihologijo na Fakulteti za družbene vede v Ljubljani, Dnevnik, Kolumna: Hugovizija Slovenije – sreda, 27. januar 2010
Dokaz (argument) o tem, da tudi profesor socialnega in političnega modroslovja ne zna brati javnomnenjskih podatkov. Največ je pridobila SNS plemenitega Zmaga Jelinčiča. To pa že nakazuje, da bo skupni izplen družinsko umerjenega levega trojčka do naslednjih volitev najmanj prepolovljen. Da se lahko zgodi odhod določenih samoumevnih stalnic v parlamentu in povratek pozabljene NSi ob izdatni pomoči prenovljene slovenske cerkve, ki se je naj ne bi bali niti neverniki, kaj šele verniki. O intelektualcih tu ni bilo besede.
Najverjetneje pa se bo še pred tem zgodilo pomladansko čiščenje ljubljanskih ulic z najnovejšo pridobitvijo MNZ (Policije) – vodnim topom. Če se bo čisto po naključju prav v tistem času na teh ulicah dogajal srednjeveški trg delovne sile, ga bodo tako temeljito sprali, da se bo spremenil v suženjskega.
Bodo Slovenci padali v nebo, ali bodo Butalci polovili vse lažnive Kljukce?