Dnevnik.si- Top iz rubrike
- Zadnje objavljeno
Kdor ima rajši očeta ali mater kakor mene, ni mene vreden; in kdor ima rajši sina ali hčer kakor mene, ni mene vreden.
(Mt 10, 34:36)
***
Na prvih straneh Svetega pisma je zapisano, da je Bog ustvaril človeka po svoji podobi, kot moškega in žensko in jima naročil, naj bosta rodovitna in se množita (1 Mz 1, 27-28). Sam učlovečeni božji sin Jezus Kristus se je rodil v družini, ob sebi je hotel imeti mater in krušnega očeta.
Iz nagovora dr. Antona Stresa na zborovanju Dan družine v Ljubljani (Družina, 26. oktober 2009
***
Bog je ustvaril človeka po svojem liku. Ekshibicionist mu sedaj vrača sliko.
Jacques Prevert
***
Je homoseksualec človek? No, danes verjetno niti Cerkev, vsej svoji licemernosti, dvojni morali navkljub, ne bi upala reči, da ni. Potemtakem je torej Bog tudi homoseksualca ustvaril po lastnem liku. In še marsikoga. Pač božje stvaritve. In če je tako, smo pač vsi božji otroci: homo, hetero, bi, trans, pridni, poredni, rdeči, črni, roza in kar je še orientacij, kombinacij in inačic. In še bolj nerodno zna biti. Saj se spomnite, nedavno sem tudi sam omenjal, kako je nekdanji nadškof in sedanji kardinal Rode okvalificiral polnokrvnega ateista. Prepoznaš ga po tem, da vrže umrlega očeta v kanto za smeti. In nasprotno, če tega ne počne, potem ni ateist. K temu "argumentu" moj prijatelj, ki je 110-odstotni, prav zoprni ateist, pa je vseeno pokopal starše, pravi tako: tisto, kar leži v zemlji, je spomin na moje starše. Drugega ni. Zato imam razlog, da grem na grob in se poklonim spominu. V kanto lahko vrže svojega očeta kvečjemu kak Rodetov vernik, saj je zanj tisto, kar po smrti šteje, zgolj duša, ki zapusti telo; telo brez duše konča tako, kot začne ("Zares, prah si in v prah se povrneš", 1 Mz 3). Argumentacija ni samo bizarna, ampak tudi nadvse nerodna. Danes s precej veliko verjetnostjo vemo, da je tudi neandertalec pokopaval svojo umrle, ustvarjal glasbo, morda upodabljal itd. Kaj to pomeni? Da je Bog tudi neandertalca ustvaril po svojem liku, po svoji podobi? O homo erectusu artefakti nakazujejo, da je bil ob svojem času pred poldrugim milijonom let mnogo, mnogo več kot najbolj pametna opica. In v razvoju naših prednikov in njihovih prednikov ni izrazite diskontinuitete. Zato danes teologi čutijo zadrego, ker evolucije preprosto ni mogoče zanikati. Vendar imajo tudi zasilno rešitev, kot jo je v neki polemiki podal "medijski pater" dr. Peter Lah. Pravi, da je sicer res, da se je človek "postopoma razvijal, dokler ni enkrat Bog vanj vdihnil tisto edinstveno moč, Božjega Duha, ter naredil iz njega duhovno bitje po svoji podobi. Ne da bi kakorkoli 'poniževali' drugo stvarstvo, je res, da je človek zaradi tega posega bistveno več od njega." V koga je Bog vdihnil božjega duha, kateri homo je torej "duhovno bitje po božji podobi"? Ali je to homo habilis, homo erectus, homo sapiens, homo seksualec, ni povedal. Vsekakor pa krilatica božje kreacije po lastni podobi pripelje Cerkev v hujšo blasfemijo, kot si jo lahko zamisli ali jo izreče najbolj zakrknjen ateist.
Čisto razumem, da Cerkev pridiga in piše božjo postavo, kot si jo je zamislila ali izmislila. In da je to zaveza, tudi zelo stroga, če tako zahteva, za tiste, ki spadajo v občestvo. Če seveda vanj prostovoljno vstopijo ali lahko prostovoljno izstopijo. Ne morem pa razumeti, kako lahko svoje zapovedi v tretjem tisočletju po Kristusovem rojstvu zahtevajo od tistih, ki v občestvo ne spadajo. Denimo zapovedi, da sprejemajo njihovo definicijo družinskega statusa. Paradoksalno je, da je prav rekonstrukcija življenja Jezusa iz Nazareta polna zapletov in ni v skladu s cerkvenim zavračanjem nenaravnih družinskih oblik. Že "zapleteno" pojasnjevanje Jezusovega spočetja je težko uskladiti z aktualnimi cerkvenimi družinskimi imperativi. Spočet naj ne bi bil po "naravni poti", ampak se je v Mariji zgolj utelesil. In nezakonsko mater Marijo, menda staro komaj 14 let, kar je celo za takratne razmere nizka starost, je vzel tesar Jožef ter je tako Jezus dobil očima. Ja, nič kaj prava in naravna družina po obrazcu biološka mati, biološki oče ter njun krvni otrok! Jezus, božji sin, ki ni spočet po "običajni" poti, je po nekaterih svetopisemskih virih in interpretacijah imel tudi brate in sestre. Kako pojasniti te sorodstvene vezi? A kakor koli že, Jezus sam ni imel družine v tistem "polnem", "naravnem" pomenu, kot to zahteva Cerkev, ko nasprotuje predlogu novega družinskega zakona.
Cerkev je začutila v predlogu zakona, ki prinaša poleg številnih praktičnih rešitev in prilagoditev sodobnemu času možnost, da otroka posvojijo tudi istospolni partnerji, svojo tržno nišo. Cerkev je institucija z zelo nizkim javnim ugledom, zato na njem ne more aktivirati svojega vpliva. Lahko pa, in to počne, aktivira predsodke, ki v javnosti že obstajajo. Predsodke do istospolno naravnanih ljudi, na primer. To ni prvi cerkveni poskus "deskanja" na valovih predsodkov in nestrpnosti. Enako je bilo ob zakonu o umetnem oplojevanju, kjer ni bilo vprašanje, ali se to sme delati, temveč, komu se sme to delati. Neplodne ženske v heteroseksualnih partnerstvih smejo zanositi z biomedicinsko pomočjo. Samske pač ne. Dilema pravice do umetne oploditve torej ni niti strokovno niti moralno vprašanje nasploh, ampak vprašanje dvojne morale. Sicer pa je eklatanten primer dvojne morale tudi nasprotovanje gradnji muslimanskih verskih objektov. Ob tem vprašanju je slovenska RKC tudi daleč od stopnje odprtosti, ki jo kaže Cerkev drugod po Evropi.
Če bo do referenduma prišlo, bo motivirana večina glasovalcev novi, sodobni družinski zakon zrušila. Izrazila bo svoj predsodek, svoj strah, svojo nevednost. Cerkev pa bo pristavila svoj lonček in doživela zmagoslavje. Toda tako kot pri številnih drugih javnih vprašanjih bo zmaga pirova. Samo vprašanje časa je, kdaj bo tudi redefinirano pojmovanje družine in posvojitev otrok postalo tako samoumevno, kot je danes samoumevno, da nekateri ljudje živijo v zunajinstitucionalnih partnerstvih ali da nekateri odrasli živijo kot samohranilci svojih otrok.
Cerkveno vsiljevanje modela tradicionalne družine kot edinega mogočega modela za urejanje razmerij med otroci in odraslimi je naperjeno proti interesom otrok. Kaj bolj ogroža otroka, starši, ki ne zmorejo izraziti ljubezni in skrbi za svoje otroke oziroma so celo nasilni do njih, ali starši, ki imajo izhodiščni hendikep v svoji spolni naravnanosti? No, da ne bo nesporazuma. Če izhajamo iz tega, da istospolno naravnani starši niso a priori slabši, to seveda ne dokazuje nasprotnega, da so boljši. Prav zato so za posvojitve predvideni kar najstrožji postopki izbire in preverbe potencialnih posvojiteljev.
Vsekakor pa je najbolj invaliden argument, slišan v teh dneh, tisti, da socializacija otrok v istospolnih partnerstvih producira velik ali vsaj večji delež kasnejše istospolne usmerjenosti. Hja, ne vem. Ne samo, da je večina zdaj živečih istospolno naravnanih ljudi odraščala v heteroseksualnih družinah, tudi raziskave, ki so javno dostopne, ne potrjujejo takšnega sklepa. Glasilo Narobe, ki ga izdaja informacijski center Legebitra, se zato sprašuje, ali je morebiti na delu zdrav razum. Zna biti. Hegel je svoj čas napisal, da je zdrav ljudski razum precej nezdrav; pravzaprav zbirka predsodkov svojega časa. Tako nekako.
Dejan Kovač
Goran Vojnović
Tanja Lesničar - Pučko
Ervin Hladnik Milharčič
Borut Mehle
Marko Crnkovič
Boris Dežulović
Tomaž Mastnak
Igor Masten
T. Zgaga, odjemalec električne energije
Zoran Senkovič
Slavko Pregl
Vinko Ošlak
Sašo Dolenc
Betina sreda, 28.10.2009 ob 00:51
RKC je ena sama politika, vero ima le zato, da se z njo okorišča, zares vernih, ki bi tudi živeli po veri je pa samo za seme in še to le med redkimi duhovniki in še bolj redkimi verniki.
Pri vsem skupaj težko verjamem, da je lahko "pravi vernik" tisti najbolj pravi, ki v življenju ne dopušča drugim enakih pravic, kot jih sam išče - želi.
Kdor se drži samo deset božjih zapovedi ve, da ne sme drugemu storiti - želeti, (oporekati biti to kar je, da je lahko takšen, kot ga je ustvaril Bog) kar sam ne želi, da mu drugi stori.
Tako bi lahko tudi drugače misleči ali drugače življensko naravnani, vernikom preprosto oporekali njihovo vero, vendar se to običajno ne dogaja (so pa povsod redke izjeme).
Sicer pa cerkev ne propagira več toliko VERE. Bolj se gre politiko pridobiti vernike, da bo čim več darov.
Tudi zato celibat, kajti, če bi duhovniki imeli družine, bi šlo preveč denarja za duhovniške družine in RKC bi imela premalo bogastva in Vatikan bi ne mogel biti tako razkošen.
Ve se, da je politika Vatikana še kako draga zadeva, saj plačuje vse falote, ki so pripravljeni delati umazanije in goljufije za njo.
To se je tudi zelo lepo pokazalo pri T2, ja predali so ga "zvonu ena", ampak ta hiša tudi dela za RKC, sveda s civilisti, da ni omadeževana.
Za mene je še vedno edini pravi vernik Mati Tereza in zelo spoštujem nadškofa Alojzija Šuštarja in škofa Vjekoslava Grmiča.
Je pa tudi dosti duhovnikov, ki s pravo spokornostjo prenašajo težo Vatikanske politike in naše cerkvene oblasti in so v svoji veri pravi ambasadorji vere.
notranji sovražnik sreda, 28.10.2009 ob 08:26
naj kdo izračuna, kdo več izmolze iz delovnega in molznega ljudstva: črni prosjaki ali rdeči kleptomani, se pravi črna RKC ali rdeča PKC (postkomunistična cerkev)... da bomo končno vedeli, kateri parazit slovenskega ljudstva je večji: črni ali rdeči...
atilij sreda, 28.10.2009 ob 09:06
Tu ne rabiš nič računati, odgovor je jasen - rdeči kleptomani... to kar dam v dar cerkvi je drobiž, v primerjavi s tistim kar me država oglobi vsak mesec...
bloody sreda, 28.10.2009 ob 09:22
bedak atilij,
kar ti vzame država gre tudi v RKC. malo se pozanimaj, preden globokoumiš.
pravi igor sreda, 28.10.2009 ob 09:26
Odgovor je enostaven: gliha skup štriha! Toliko, da potešim tvojo radovednost (sprenevedanje).
J.J.fanclub sreda, 28.10.2009 ob 12:06
Največji problem je, da (ne vem točno na koga ciljaš, ampak je molznih mašin nedvomno več) vsi PREVEČ! Glede na raziskavo mednarodne revizijske hiše je Slovenija med najdražjimi državami na svetu. To lahko pomeni le eno - preveč molzenja in preveč tistih, ki to počnejo!
ateistek sreda, 28.10.2009 ob 13:19
To je težko izračunati, saj RKC krade ljudem z milozvočnimi bajkami že okoli 2000 let, rdeči kleptomani so pa tako ali tako v resnici navadni kleptomani, saj človek enako krade ne glede na to ali je rdeč ali črn ali bel ali zelen.
andrejs sreda, 28.10.2009 ob 14:31
Povej mi kam in koliko, ne kar tako! Rekla kazala.
ateistek sreda, 28.10.2009 ob 15:19
Pojdi v Vatikan in si oglej tamkajšnjo razkošje in ga skušaj ovrednotiti. Pojdi v Španijo in po razkošju tamkajšnjih cerkvah skušaj oceniti koliko nakradenega zlata Indijancev je tam. Prebrskaj proračune držav in poišči postavke, ki so namenjene katoliški cerkvi. Pojdi v zemljiško knjigo in poglej koliko zemlje in stavb si lasti RKC in to ovrednoti. Skratka, uporabi možgane, ne pa, da jih moram jaz uporabljati namesto tebe.
aeda sreda, 28.10.2009 ob 16:51
Obadva samno zlobno natolcujeta. Bogastvo "rdečih kleptomanov", je v primerjavi s tistim, ki so si ga nabrale ustanove RKC SAMO PO OSAMOSVOJITVI (ne pozabite na dejstvo, da je Slovenija EDINA država v tranziciji, ki je sprejela zakon o 100% vračanju v denacionalizaciji - samo zaradi RKC!) ZELO MAJHNO - neprimerljivo!
Zato je bolje, da se prenehata smeišiti in prebereta izvrstno kolumno dr. Miheljaka še enkrat.
dolhermitja četrtek, 29.10.2009 ob 09:47
Ni dileme - vsekakor je več potegnil črni parazit - od pokristjanjevanja dalje..
Resna četrtek, 29.10.2009 ob 19:58
Dobro zapisano in resnično že na zunaj vidno!
Mateja11 sreda, 28.10.2009 ob 00:59
In še dobro, da so pisci zakonov v preteklih letih, desetletjih in stoletjih sploh kaj uspeli spraviti skozi tudi za ljudi, ki niso člani prevladujoče vere nekem okolju.
notranji sovražnik sreda, 28.10.2009 ob 08:28
mateja, to so naredili ljudje odprtega duha, ki niso bili zavezani nobeni ortodoksni ideologiji tipa klerikalizem, fašizem, nacizem komunizem...
pravi igor sreda, 28.10.2009 ob 09:28
Jagač, pozabil si glavnega, demokracija in kapitalizem. Kako moraš biti tako pozabljiv? Hvaljen Jezus na vekomaj!
xyy sreda, 28.10.2009 ob 06:39
Spoštovani
Cerkvi že zdavnaj ne gre več za vero in vernike, temveč za oblast in politično in finančno moč v vseh družbah, kjer je to le mogoče. O skromnosti in dobroti ob vsem svojem "tuzemskem" bogastvu je neumnost govoriti. Ločiti pa je potrebno cerkev in vero. Veliko ljudi ima v veri oporo pri premagovanju vsakdanjih težav življenja in dejstvo je, da večina ver ne uči nič slabega. Prav tako zapovedana in pridigana ponižnost do kraljev in vseh oblastnikov, pa je še kako prav prišla za obvladovanje množic. ČE JE KAJ LJUDI STRAH, JIH JE STRAH SMRTI IN MANIPULACIJE TER OBLJUBE V TEJ ZVEZI V VSEH VERAH SO ZNALI IZREDNO DOBRO "UNOVČITI" V VSEH POGLEDIH. Kohabitacija Vere in Oblasti se je pokazala skozi zgodovino kot izredno učinkovita in dohodkonosna za obe veji. Težko ali pa nemogoče je pričakovati, da se bo cerkev sama odpovedala vsej moči, ki si jo je pridobila. Vidite, da so tako pametni, da so po svetovljanu dr.Šuštarju dali "terierja" Rodeta in so vseeno spoznali, da je boljše, da ga umaknejo v generalštab, kjer bo naredil manj škode kot v tradicionalno bogaboječem in pridnem, pa vendar upornem slovenskem narodu, če se ga preveč pritisne in spravi čez mejo tolerance. Znanje za manipuliranje jim ne gre odrekati in dobro politično delovanje tudi ne. Res je, da se piše 21. stoletje, pa vendar bi bilo potrebno biti izredno tankočuten pri spremembah percepcije družine in zato biti liberaren zato, ker je to moderno se bo izkazalo, da bo pri ljudeh prej porodilo odpor kot pa pričakovano toleranco. Če sprejeti zakoni niso človeško sprejemljivi v družbi potem zgubiijo osnovni namen, da regulirajo zadeve, potem tak zakon tudi ljudje kršijo in ga ne smatrajo za "svojega" in moralno dopustnega.
Opozoril bi na to, da se Svet dejansko deli na verski osnovi in strateški premisleki o zaščiti evropske civilizacije in evropskega načina življenja so več kot utemeljeni. Ali veste, da se ortodoksni muslimani prav veselijo velike demokratičnosti in vseh vrst tolerance "Evrope", saj zelo agresivno širijo svoj vpliv tudi pri nas in bojim se da se bo napovedana delitev sveta na verski osnovi že dogaja, samo ne vem kje bo potem imela zahodna civilizacija svoj "dom" . To demokratičnost in toleranco nam pripisujejo
kot slabost, ki jo zelo učinkovito izrabljajo. Cerkev pa se bo ob vse večjih problemih takšnih in drugačnih oblastnikov vse bolj ponujala za odrešenika. Kaj pa je lažjega kot zajahati val strahu pred tujci in drugače vernimi in s tem najbolj eksistenčnega strahu preživetja. Mislim, da se nam nič dobrega ne obeta v prihodnosti. Modri ljudje Evrope pa bi morali strniti svoje glave in spregovoriti ljudem Evrope na drugačen način kot z organizacijo virtualne Evrope, ki na tak način kot se organizira sedaj zagotovo ne bo imela podpore pri ljudeh, saj se vidi, da jo ljudje tako organizirano Evropo ne sprejemamo za svojo.
SpacePig sreda, 28.10.2009 ob 07:33
RKC je institucija, ki se v skoraj dveh tisočletjih svojega obstanka ni razvila niti za ped. Vse drugo se je razvijalo in vsaj do neke mere napredovalo. Kateri pameten človek naj cerkvi in njenim izmišljotinam potem verjame? Res, samo bedaki! Pa naj! Vendar bi bilo treba cerkev odstraniti iz javnega življenja. Če verjamem v čajnike, ki tvorijo obroč okoli Saturna, je sicer to moja pravica, nimam pa niti najmanjše, da v to silim druge ali da smem imeti zaradi tega kakršen koli vpliv v javnosti.
notranji sovražnik sreda, 28.10.2009 ob 08:39
če kdo govori o čajnikih, ki tvorijo obroč okoli saturna, sodi v norišnico...
Karl Kloshar sreda, 28.10.2009 ob 09:22
Gre za Russelov (Bertrand Russell) čajnik. Na netu boš našel kar nekaj, se mi res ne da razlagati, ker je kar obširno.
pravi igor sreda, 28.10.2009 ob 09:33
Gospod SpacePig, ni res, da RKC v 2000 letih ni napredovala. Sedaj ne trdijo več, da je zemlja ploščata. Napredek je viden!
srfac sreda, 28.10.2009 ob 07:54
zdravo razmisljanje g. miheljak. ljudska pamet pa je isto kot demokracija. nasilje predsodka vecine nad manjsino.
notranji sovražnik sreda, 28.10.2009 ob 08:41
z učinkovitim agitpropom se da v ljudsko pamet vcepiti poljubne predsodke. in miheljak je velemojster svoje obrti...
pravi igor sreda, 28.10.2009 ob 09:40
Spoštovani komentatorji ne dregajte v drek (Jagač), ker še bolj smrdi. Za največjega demokrata na svetu so postavljeni tabuje, proti katerim se ne sme misliti kritično. Med mnogimi že vam znanimi je tud tabu RKC. Ta vera je popolnoma neomadeževana. Že sam začetek, kjer se moraš Boga bati in ga ne ljubiti, ter žrtvovati sina za njegov kapric, pomeni, da je to božanstvo nad vsem. Torej sem ustvarjen po podobi Boga. zakaj se pa moram tega Boga bati, če sem njegov klon. Kaj to pomeni, da se Bog boji samega sebe? Razloži vsevedni demokrat Jagač! Pa brez nakladanj in sprenevedanj. Da ne boš slučajno omenil kakšne Murgle!
notranji sovražnik sreda, 28.10.2009 ob 12:39
bog naj bi bil ljubezen. strah je nasprotje ljubezni in boga. iz strahu se rodi sovraštvo in vse krutosti, ki jih je sposoben človek. igor, ti si bitje strahu, ne ljubezni. bojiš se lastne sence, ne samo JJ-ja, SDS-a in bog ve česa še vse. korajžen si samo v čredi sredi svojih. takrat se v svoji bojazljivosti počutiš varnega in močnega. zato, ker te je strah, nisi sposoben izražati ljubezni. si prek svojega ega, navideznega, neresničnega jaza, odrezan od sebe samega, duše, ki je del boga, eno z bogom, eno z vsem, kar je. zato tega pač ne veš. ko boš premagal strah, predsodke, svoj ego itd., ti bo vse jasno. spoznal boš, da je tvoje bistvo tvoja duša, bitje ljubezni, ki je eno z bogom, vsi ljudje pa so tvoji bratje in sestre, ne sovražniki. samo tvoj ego, napolnjen s strahom in sovraštvom do ljudi in poln pohlepa percepira ljudi kot sovražnike... ampak se bojim, da ne v tem življenju še nisi zrel za 'resnico, ki osvobaja'... ampak enkrat boš že... izgubljeni sin se prej ali slej vrne domov, ne glede na to, koliko let je taval po svetu in ne glede na to, kaj je takrat v svoji zablodi počel... igor, poskusi se rešiti svojih zablod, porojenih iz strahu in sovraštva, ki ti zamegljujejo pogled in vid, notranji ne zunanji... tvoje žaljivke, zmerljivke, tvoje bahaštvo... vse to je le izraz tvojega strahu, nevednosti, ega, zablode...
notranji sovražnik sreda, 28.10.2009 ob 08:01
miheljak je spet udaril v kulturnobojno temo. na politično-gospodarskem področju vladajoča koalicija mašira iz dežja pod kap, izpod kapi pod slap - in sam bog ve, kje se bo to končalo... zato je to je bolje pustiti pri miru. kulturni boj je dobrodošlo mašilo za obljubljene uspehe, ki jih noče bit od nikoder. politični komentarji niso primeren prostor za filozofsko-teološke razprave, so pa primerne prostor za populistično razglabljanje o čemerkoli. tudi na primer o tem, ali je bog duh ali fizična oseba kot zevs na olimpu. predvsem pa so tovrstni komentarji primeren prostor za ideološko strnjenje naših zoper njihove. in s tem za ustvarjanje, vzdrževanje in po možnosti poglabljanje državljanskega razkola na podlagi vere, ki naj bi bila zasebna stvar vsakega posameznika. ta razkol je nujen v pardigmi: deli in vladaj! in zraven kradi! bi še lahko dodali. saj zato v slovenski kleptokraciji pač edino gre. zato pa je treba s stalnim ideološkim agitpropom poneumljati delovno in molzno ljudstvo in mu metati ideološke kosti za obiranje. zazrto v virtualne ideološke teme delovno in molzno ljudstvo tako ne opazi, da ga kleptomani ožemajo do meje znosnega in da mu kruli po želodcu. tako se molža lahko nadaljuje, sicer bi se delovno in molzno ljudstvo lahko ovedlo, da ga kleptomani le izrabljajo za svoje koristi, čeprav mu med molžo na uho šepetajo zavajajoče všečne besede...
pravi igor sreda, 28.10.2009 ob 09:49
Jagač, to ni noben kulturni boj. Zopet nisi ( kot ponavadi ) razumel sporočila Miheljaka. Da ponoviva: Bog je ustvaril človeka po svoji po dobi. na kratko to pomeni, da homo in hetero spolneži so ustvarjeni po podobi Boga. Gre se predvsem tudi za interpretacijo RKC, ki pa pada iz nasprotja v nasprotje. Npr. Družina po podobi svete družine je pravzaprav bolj podobna kakšni poganski družini, kot pa tradicionalni krščanski družini i9n vendar se Cerkev oglaša in uči o družini. Bolje bi bilo če bi bil gospod Stres tiho in ne kvasil neumnosti. To ni kulturni boj, to je boj proti hinavščini RKC. Vem, da sem te užalil, vendar si ne jemlji tega k srce, nisem napadel tabe ovce( vernika, saj si ovca, tako vas je nekoč tudi sam vrhovnik imenoval), ampak institicijo , ki mlaže in krade že 2000 let, ti se pa sprašuješ, kdo več krade ali tajkuni( rdeči, črnih tako ali tako ni) ali Cerkev. Če ne znaš računati ti npovem jaz, Cerkev tajkune vseh barv kupi samo posegne v štumf!
notranji sovražnik sreda, 28.10.2009 ob 12:21
bog je ustvaril človeka po svoji podobi: na stenah cerkva ga upodabljajo kot starca z dolgimi belimi lasmi in dolgo belo brado. ali potemtakem ženske niso ustvarjene po božji stvarnikovi podobi, ker je bog oče pač oče, se pravi moški?! kaj praviš igor, strokovnjak za vse vrste megel?? smo ljudje, ustvarjeni po božji podobi, samo moški? sveta trojica en sam bog (bog oče, bog sin, bog sveti duh) namreč nič ne govori o kaki ženski boginji. ali smo morda v moškem vesolju, v kakem drugem, ženskem vesolju, pa je na njegovem božjem tronu ženska, boginja stvarnica neba in zemlje... no, igor??
pravi igor sreda, 28.10.2009 ob 12:41
Bravo, odkril si še eno Božje sprenevedanje. ženska res ni podobna Bogu na sliki, samo nekaj si spet pomešal. Bog na sliki je človeška domišljija. Boga še ni nihče videl, zato to ni dokaz. Po moje je bog hermafrodit. Verjetno sem po izročilu, da je Bog ustvaril človeka po svoji podobi, bolj blizu, na žalost pa tudi jaz ne razpolagam z dokazom, kar seveda izredno koristi ideologiji RKC, ker se za tem znamenitim stavkom, vedno izvleče iz škripcev. No, da ni dokazov, pa imamo v Sloveniji tudi nekoga, ki venomer trdi, da ni dokazov, vendar ga to ne oper morebitne krivde! Ugani koga sem mislil. Dam ti namig, nekateri (tudi ti), ga imate za malika. Kakšna je razlika med malikom in Bogom, pa ugotovi sam!
andrejs sreda, 28.10.2009 ob 08:08
Miheljak, Sveto pismo se bere kot knjiga življenja, ne kot Andersenova pravljica, kjer so liki prilagojeni otroškemu nedoraslemu razmišljanju.
Vsa živa bitja se razmnožujejo na dvospolni način, tudi dvospolniki, torej kot moški in ženska, kot samec in samica. Samec in samec, samica in samica nista sposobna spočeti novega življenja.
Vaš strah pred Cerkvijo je že prav paranoičen, in na ta način hočete pomagat tistim, ki se proti tej borijo. A vendar vam ne uspeva povsem, saj tudi pravi ateisi spoštujejo svojega nasprotnika. Pravi ateist se ne bori proti Bogu, ker v Boga ne verjame in se ne bori proti "neobstoječemu".
Karl Kloshar sreda, 28.10.2009 ob 08:23
Ateist spoštuje svojega nasprotnika? Ateist predvsem ne more razumet, kako lahko odrasel človek verjame v zobne vile in pravljice napisane pred 2k plus minus leti in je le ta za svojo interpretacijo pravljice pripravljen koga drugega poslati v večna lovišča.
---
Od tam se je povzpel v Betel. Ko se je vzpenjal po poti, so iz mesta prišli fantiči, se norčevali iz njega in mu rekli: »Pojdi gor, plešec; pojdi gor, plešec!« Obrnil se je, in ko jih je videl, jih je preklel v GOSPODOVEM imenu. Iz gozda sta prišli dve medvedki in raztrgali dvainštirideset dečkov.
---
Govoriva o isti knjigi? Saj vem, iztrgano iz konteksta, ne je dobesedno razumeti...
notranji sovražnik sreda, 28.10.2009 ob 08:31
klošar, preberi še enkrat, kaj si napisal: ti očitno verjameš v bolj neverjetne pravljice kot najbolj ortodoksen vernik...
balrog sreda, 28.10.2009 ob 08:34
Bolj ne bi mogel udariti mimo. Gre za vkoreninjeni predsodek Cerkve in njen paranoični strah, da se bo z novim družinskim zakonom zamajal sam temelj, na katerem je zgrajena.
Najprej je tu povsem nenaravni in proti naravi nastrojeni celibat. Je celibat, ko se zdravi plodni samci in zdrave plodne samice (če uporabim tvoj biološki besednjak) odpovejo razmnoževanju, naravnan proti sami Božji naravi ?
balrog sreda, 28.10.2009 ob 08:35
moj komentar je namenjen andrejsu
pepe sreda, 28.10.2009 ob 08:38
Tudi neznajje ima svojo ceno, posebej je cenjeno v sredinah, kjer se kjub zatrjevanju, da so dvospolniki, razmnožujejo z delitvijo in z genskim prenosom sposobnosti dojemanja, dovzetni so le na močne zunje dražljaje podkreplejne z magijo .
Karl Kloshar sreda, 28.10.2009 ob 09:13
Katere pravljice NS?
vracki sreda, 28.10.2009 ob 09:39
Tudi knjiga Richarda Dawkinsa Sebični gen se bere kot knjiga življenja. Avtor v tej knjigi trdi, da lahko vse, kar je bilo rečeno ali zapisano o smislu človekovega življenja pred Darwin-om , vržemo na smetišče zgodovine.
pravi igor sreda, 28.10.2009 ob 09:53
Andrejs, mi lahko razložiš kako je nastala Biblija? Prepisana je skoraj dobesedno iz pravljic. Verjetno še nisi slišal za ep o Gilgamešu. Biblija je skupek pravljic vzhodnih narodov, nekako tako kot Šeherezada.
alansi sreda, 28.10.2009 ob 10:10
Bravo in pravilna ugotovitev za ateiste. Kar pa se tiče kontekstov, je v bistvu vse učenje RKC en velik iztrgan kontekst iz Svetega pisma in interpretiran v skladu s trenutnimi potrebami. Če malo razmislimo, je ta RKC v zgodovini izvajala tudi džihad in podpirala etnocid ter za ta, človeka nevredna dejanja, vedno našla "opravičilo" v Svetem pismu.
andrejs sreda, 28.10.2009 ob 13:04
Primerjati pravljice in Sveto pismo je isto, kot primerjati roman z navodili za uporabo pralnega stroja.
Karl Kloshar sreda, 28.10.2009 ob 13:14
Ja, zamahnil je z roko in morje se je razprlo. Wow.
ateistek sreda, 28.10.2009 ob 13:17
Samec in samec seveda nista sposobna spočeti otroka vendar to ne pomeni, da ga nista sposobna vzgojiti.
Pravi ateist po mojih tolmačenjih ni tisti, ki bi zanikal boga (če ga interpretiram kot naravo in njene zakonitosti) ampak tisti, ki zavestno ne želi pripadati nobeni od znanih religij. Ateist se duhovno ne želi pohabiti od strani razno raznih religij ampak duhovnost razvija le sam zase z opazovanjem sveta okoli sebe.
notranji sovražnik sreda, 28.10.2009 ob 13:56
''kako lahko odrasel človek verjame v zobne vile in pravljice napisane pred 2k plus minus leti in je le ta za svojo interpretacijo pravljice pripravljen koga drugega poslati v večna lovišča.''
ne obstaja 'svoja interpreaticja pravljice', vsaj če govorimo o jezusovem nauku. zelo jasno je namreč rekel: 'ljubi svojega bližnjega kot samega sebe...' in 'ljubite svoje sovražnike...' in 'če te udarijo po levem licu, nastavi jim še desno...'. tu ni kaj intepretirati, ker je vse jasno. cerkev oziroma njeni predstavniki so pač v svojem praktičnem delovanju prelomili temeljne zapovedi jezusovega nauka, predvsem njegovo zapoved nenasilja, zato je smešno kar praviš, da je lahko kdo pripravljen na podlagi pravljic ubiti koga drugega. ljudje so pripravljeni ubijati za svoje interese in izza ubojev, ki jih je počela cerkev oziroma so se počeli v njenem imenu, ni šlo za izpeljavo jezusovega nauka, temveč za direktno nasprotovanje temu nauku iz sebičnih, zemeljskih interesov duhovščine. če tega ne moreš razumeti, potem se spomni, da so tudi komunisti govorili o socialni enakosti in višji družbeni pravičnosti, izza tega pa se je skrivala sla po absolutni oblasti in pohlep komunistične elite, za kar je bilo treba v revolucionarni fazi ubijati nedolžne ljudi, jih zapirati v koncentracijska taborišča, kasneje, ko se je režim konsolidiral pa je zapovedoval obvezno ideološko platformo, ki je dobila status laične religije, popolnoma enako kot farizejsko krščanstvo: eno so oboji, črni in rdeči kleriki, govorili in drugo delali, spet kaj tretjega pa mislili... to se ne nazadnje kaže tudi danes, ko so nekdanji komunisti s potomci postali novbodobni kapitalisti najhujše izkoriščevalske sorte. to so verjetno imeli v mislih, ko so delali revolucijo in ko so vzdrževali totalitarni sistem, za katerega je bilo takoj spočetka jasno, da ne more preživet...
andrejs sreda, 28.10.2009 ob 14:28
Torej smo vsi, ki verujemo, pa bodisi v Alaha, Jahveja, Boga takega ali drugačnega , pohabljeni? So pohabljeni vsi menihi vzhodnih religij, so pohabljeni abordžini, pigmejci, staroselci pragozdov Južne Amerike, ali so pohabljeni samo tisti, ki živimo v Sloveniji in razmišljamo s svojo glavo?
notranji sovražnik sreda, 28.10.2009 ob 15:05
andrejs, s kom pa ti polezimiraš: morda kar sam s sabo po načelu, nekaj si izmislim, potem pa to še komentiram?!
ateistek sreda, 28.10.2009 ob 15:24
Seveda ste pohabljeni. Predvsem v tistem delu, kjer se samorealizira lastna duhovnost. To ste napolnili s tujo in delate v njenem interesu oz. se izjasnjujete za njene vernike. Biti vernik pa pomeni biti voden.
notranji sovražnik sreda, 28.10.2009 ob 17:50
voden od koga? od boga? a je to kaj slabega?! (če boš rekel, da pomeni biti vernik, biti voden od cerkve, potem to velja samo za opranoglavce, za katere je pa itak vseeno, kdo jim opere glavo: kler, fašisti, nacisti, komunisti... taki so vedno pripravljeti klicati režimu všečno: križaj ga! križaj ga! in tud tu je veliko takih ideoloških vernikov, zlasti rdečih, ki bi križali vse po vrsti, ki mislijo drugače od njih...
dolhermitja četrtek, 29.10.2009 ob 09:56
Če že govoriva o temeljih "balrog", je treba poudariti, da je temelj Rimokatoliške Cerkve gnil in zlagan od samega začetka, to je od sv.Pavla in njegovih pisem dalje. Pa naj mi verniki oprostijo, ker za to niso nič krivi.
dolhermitja četrtek, 29.10.2009 ob 10:03
Pozabil si povedati, da je bila iz prvotnega jezika slabo prevedena v grščino, še slabše v latinščino in posledično slabo in z napakami v slovenščino. Še starega "Micha" so zavedli, da je na osnovi napačnega prevoda (goreč=rogat), narisal Mojzesa z rogovi. Pa še cel kup takih "čudnih" zadev najdeš, če se lotiš branja v latinščini, grščine pa ne obvladam.
dolhermitja četrtek, 29.10.2009 ob 10:05
Ja, prav imaš. Navodila za uporabo pralnega stroja so neprimerno bolj jasna in natančna.
Krivica sreda, 28.10.2009 ob 08:13
Mikheljak bi namesto o homoseksulacih moral pisati kolumne o železnicah. Ta organizacija je poleg SDS sindikalistov polna tudi drugega ološa te družbe. Samo v zadnjih nekaj mesecih se je v firmo vkrcal neki MAticTasič in njihova banda "svetnikov". DA osindikalnih voditeljih ki s idelijo po 6000 evrov plače, in drhali ki masovno zabušava in krade ter pri tem ima nad 1000 evrov povprečne plače niti ne govorimo. Poleg stotin milionov iz državnega proračuna bodo letos pridelali še 44 milionov izgube. Da izpad dohodka in GOSPODARSKO ŠKODO za SLOVEN IJO ki bi lahko v tovornem tranzitu zaslužila lepe denarce niti ne govorimo.
Gospod miheljak, to so trenutno veliki problemi, ne pa homoseksualci.
pravi igor sreda, 28.10.2009 ob 09:58
Krivica, nisem vedel, da si ti lektor Miheljaku? Vsaka čast, ampak ta tip je nesramen, te ne posluša. Ja, ja, ga boš moral malo disciplinirati! Toplo ti priporočem, da se držiš teme in ne skretat s poti, kar je za vas brambovce značilnost. Stvar je potrebno zamegliti, če ni po našem "demokratičnem" okusu. Najbolj preprosto, je da se izogneš Miheljakovi nsicer odlični kolumni, pa boš imel mir. jaz Tudi ne berem vaših cajtngov. Tako imam ljubi mir. Veš moja ušesa so jako občutljiva za laži! Zato demokracije, Reporterja, Ognjišča ne berem. Hvaljen Jezusv višavah!
barabika sreda, 28.10.2009 ob 08:47
Miheljak pozna le dve temi za svoje zmazke: Janša in RKC.
jinx sreda, 28.10.2009 ob 10:10
Barabika jih pozna več.
Justin sreda, 28.10.2009 ob 09:17
RKC Vatikan, ena država dveh obrazov (ali dve državi združeni v eno, kadar in kako jim bolj ustreza), je politična in ne verska institucija. Je pravni naslednik Rimskega cesarstva, torej so dediči države, ki je preko svojega takratnega represivnega sistema križala Jezusa. Potem je prevzela krščanstvo kot državno religijo, ker je njena vojaška moč opešala in je formalno propadlo cesarstvo potrebovalo novo orožje. To krščanstvo (kakršnega si je zamislil samozvani in lažni apostol Pavel) nima nič skupnega s krščanstvom, ki bi se razvilo iz evangelijev po Jezusu. Je njegovo nasprotje. Razvilo se je iz Pavlove sprevržene filozofije. Ne zanima jih nič drugega, kot popolna oblast po vsem svetu. Vera? Dajte no! Dobrobit slovenske družine in slovenskih otrok je zanje zadnja stvar na svetu. Če otrok ne bo smel uradno posvojiti kdo drug, jih bodo vzgajale katoliške 'vzgojne in prevzgojne' ustanove. Je kdo bral t.i. Irsko poročilo junija letos? 35.000 fizično in psihično sistematično zlorabljanih otrok v letih 1936-1990 v 216 katoliških (seveda pretežno istospolnih) ustanovah. Dokler se ni pojavil film "Sestre Magdalenke", o tem nihče na Irskem in v RKC Vatikanu ni hotel ničesar vedeti. Zdaj se pa uradno ve, kajti raziskavo je naročila in poročilo objavila irska vlada.
Načelo "deli in vladaj", ki ga omenja eden od komentatorjev kolumne, je rimsko, se pravi zdaj katoliško načelo. Nihče drug razen dedičev te dediščine ga ne more in ne zna uprabljati tako učinkovito in brezobzirno, kakor ga znajo oni. To smo videli v Sloveniji pred 2. vojno, med njo in po njej. In zelo jasno to vidimo tudi sedaj. Sveto pismo je res berilo za odrasle, kot prav tako piše eden od komentatorjev. Res je, čeprav se včasih bere kot pravljica. Ampak ga je treba brati, ne samo z njim opletati. V svojem več kot pol stoletja dolgem življenju sem srečal bore malo t.i. katoličanov, ki bi o vsebini Svetega pisma sploh kaj vedeli. Da ne govorim o znanju njihovih uradnih predstavnikov. Zato za konec še nekaj besed o t.i. Jezusovem krušnem očetu (po nosilcu uvodnega citata) in s tem povezani t.i. brezmadežnosti. Takole so se čudili ljudje, ko je Jezus prišel učit evangelij v svoj domači kraj, kjer so vsi poznali njegovo družino do potankosti, vključno z okoliščinami njegovega rojstva: "Ali ni to tesarjev sin? Ali ni njegova mati Marija? Ali niso Jakob, Jožef, Simon in Juda njegovi bratje? In njegove sestre, ali niso vse pri nas? Odkod torej njemu vse to?" (Mt15,55). Ali malo drugače izpod drugega peresa (Lk4,22): "Vsi so mu pritrjevali in strmeli nad radostnimi besedami, ki jih je povedal, in so govorili: "Ali ni to Jožefov sin? ..." In kaj je menil Jezus o svoji družini in torej družini nasploh? "Medtem ko je še govoril množicam … mu je nekdo rekel: Tvoja mati in tvoji bratje stoje zunaj in bi radi govorili s teboj. On pa je rekel temu, ki mu je to povedal: Kdo je moja mati in kdo so moji bratje? Nato je pokazal na svoje učence in rekel: To so moja mati in moji bratje. Kdorkoli namreč spolni voljo mojega Očeta, ki je v nebesih, mi je brat in sestra in mati." (Mt12,46-50; Mr3,33, Lk8,21).
G. Miheljak, le pišite, kolikor časa boste lahko – kolikor časa se vam bo zdelo vredno, oziroma, dokler vas ne bodo medijsko ukinili. Javne besede poštenega kritičnega razuma so v obdobju očitnega in brezobzirnega brezumja zlata vredne. Ne samo za Slovenijo in slovenstvo, tudi za resnično krščansko vero.
pravi igor sreda, 28.10.2009 ob 09:22
Citat.
Kdor ima rajši očeta ali mater kakor mene, ni mene vreden; in kdor ima rajši sina ali hčer kakor mene, ni mene vreden.
(Mt 10, 34:36)
Jaz kot ateist, se sprašujem, kako je mogoče imeti raje Boga, ki ga še ni nihče videl, ali pa svojega otroka? Čeprav nisem umeščen v "tradicionalno družino", imam svojega otroka najraje na tem svetu.
Glede "tradicionalne družine" je gospod Stres razlagal nekako takole, družina so mož in žena (poročena po RKC zakonih), ki imata otroke. Jezusova družina je zelo daleč od "tradicionalne družine", še jaz kot ateist sem bolj tradicionalen, kot pa sveta družina v kateri gre verjetno celo za prešuštvo!
Ne vem, kje je gospod Stres dobil navdih za "tradicionalno družino"? Pri jezusovih sigurno ne! To je tisto na kar s samim naslovom opominja Miheljak. Hinavščina!
barabika sreda, 28.10.2009 ob 11:28
igor ti nisi ateist, ampak komunist.
pravi igor sreda, 28.10.2009 ob 12:45
Barabika, če človek ne verjame v Boga, pomeni, da je komunist?Blagor vam, ki ste ustvarjeni po podobi Boga. Zelo hitro najdete razlage in skrita razodetja. Še enkrat, bravo! Hvaljen Jezus v višarjih!
ateistek sreda, 28.10.2009 ob 13:23
Komunizem je le ena izmed izpeljank ateizma. Kdor to meče v isti koš, je enako, kot če bi rekel, da so vsi verniki enaki ne glede na to ali ste katoliki, muslimani ali židje.
Shrek sreda, 28.10.2009 ob 09:56
Kaj mislite, koliko časa bi rabil, da me RKC zbriše iz svojega registra?
Pridem tja in se izpišem? BWWAAAHAAAHAA...
pravi igor sreda, 28.10.2009 ob 12:48
Je nemogoče, tudi jaz sem v registru, pa razen kurčevega krsta nimam nič z cerkvji. za njih je važno, da sva prišteta kot rimokatolika. Zato pa imajo tako veliko armado. Jaz bi naložil cerkveni davek za vernike. Potem bi videl tapravo številko rimokatolikov. prepričan sem, da razen starih tercijalk in Jagača ne bi imeli veliko članov!
dolhermitja četrtek, 29.10.2009 ob 11:04
Ne Igor. Obstaja dosti bolj prefinjena metoda za "filtriranje" pravih vernikov. Krst, kot sprejetje v RKC občestvo, naj se pomakne zopet na odrasle (polnoletne) ljudi, kot je to bilo v časih sv.Janeza Krstnika in vse do kuge v srednjem veku.
Ampak Cerkev dobro ve, da bi to pomenilo "reduciranje" vernikov na nepomemben vzorec v celotni družbi v sto ali dvesto letih. Kaj misliš, da bo kar tako izpustila iz krempljev vse ovčice, ki jih s kršenjem osnovnih človekovih pravic novorojenčka
proizvaja od srednjega veka dalje. Poizkusi se izbrisati iz tistega "registra" - skoraj mission impossible. In tudi s tvojim imenom v registru maha msgr.Stres, ko govori o večinskem Rimokatoliškem prebivalstvu Slovenije. Si pa pravi Slovenec po Rodetovi trditvi, da kdor ni vernik, in to vernik RKC, ni pravi Slovenec. Tudi če si samo na papirju.
LP, Mitja
Timotej sreda, 28.10.2009 ob 10:07
Tale Miheljakova kolumna je še en dokaz Miheljakove ideološkosti ... O vprašanjih, povezanih z družinskim zakonikom, je treba razmišljati veliko manj ideološko, kot to počne Miheljak, s treznim razmislekom, saj vendar gre za temeljna vprašanja neke družbe. Hudo pa je, če si neke politične stranke (ali nek politik/ političarka) - ob pomoči svojih političnih piscev, kot je Miheljak - skuša za vsako ceno svet prirediti po svoje.
nebodigatreba sreda, 28.10.2009 ob 11:51
Točno tako, o tem vprašanju je treba razmišljati neideološko. In če ideologijo odmislimo, ostane to, da ima vsak pravico, da si organizira življenje tako, kot želi sam, ne da bi zaradi tega bil s strani države obravnavan drugače.
Karl Kloshar sreda, 28.10.2009 ob 11:55
Ali pa cerkve!
dolhermitja četrtek, 29.10.2009 ob 11:07
Točno tako - ampak to velja tudi za bodoče posvojenega otroka, ki ga ob odsotnosti staršev zastopa državni organ.
yuki sreda, 28.10.2009 ob 10:21
Že "zapleteno" pojasnjevanje Jezusovega spočetja je težko uskladiti z aktualnimi cerkvenimi družinskimi imperativi. Spočet naj ne bi bil po "naravni poti", ampak se je v Mariji zgolj utelesil. In nezakonsko mater Marijo, menda staro komaj 14 let, kar je celo za takratne razmere nizka starost, je vzel tesar Jožef ter je tako Jezus dobil očima. Ja, nič kaj prava in naravna družina po obrazcu biološka mati, biološki oče ter njun krvni otrok! Jezus, božji sin, ki ni spočet po "običajni" poti, je po nekaterih svetopisemskih virih in interpretacijah imel tudi brate in sestre. Kako pojasniti te sorodstvene vezi?
Enostavno. Marija je pod vplivom nedovoljenih drog takrat zanosila na lokalnem techno žuru. Govori se, da je pravi oče DJ, ki je takrat vrtel muziko. Ker je bila dobra mrha že v njenih letih je to izkoristil še Jožef, takrat honorarni vodja varnostnikov, ki pa se je pod vplivom Marijinih staršev, ki so ju zalotili na zadnjem sedežu volovske vprege, potem moral poročiti z njo. Če se ni bi poročil, so njeni starši zagrozili, da mu ne bodo plačali že izdobavljene kuhinje in omare za predsobo. Jožef je bil po vseh predpisih pedofil. Nekateri Jezusovi bratje imajo v nadaljevanju pravega očeta v obliki poštarja, dve sestri pa sta rezultat obiskovanja zobozdravnika, ker je nujno potrebovala mostiček spodaj levo.
Kaj je tu spornega? Popolnoma normalna družina....
pravi igor sreda, 28.10.2009 ob 12:52
yuki : ha, ha, ha- dobr si to obrazložu. Mislm, da tud Jagač ne bo prišou do sape!
ALMAR sreda, 28.10.2009 ob 10:38
G. Miheljak je polno izrazil bistvo krščanske religije in v njej RKC. Soočamo se z industrijo, ki samo z verbalnim vložkom, uspeva pridobivati dodano vrednost, ki ji tehnologija lahko samo zavida. Poglejte na njihov kapitalski (vse oblike) rezultat in neprestana prizadevanja povečevanja kupa premoženja. Poglejte pri nas RKC kako "skromno" živi njena uprava. Kako z čimveč zlata in blišča izraža svoje ambicije pri verskih obredih in prodaji svojih izdelkov za drugo-posmrtno življenje. Tako verbalne kakor materialne.
Žal smo ljudje zelo lahko vodeni. Ni potrebno veliko, da nas za seboj potegne še tako nesmiselen ali enostaven ideološki vzorec. Dokaz temu je, da pri nas polovica sodržavljanov sledi ideologiji RKC izpred 2.000 let. Absurdi njenega izraza, pomešani z pravili življenja v skupnosti, predajajo in prodajajo gral življenja v drugem svetu. Religijska skupnost, ki v svoji organizacijski strukturi predstavlja koncentracijo vsega najslabšega, ki je v nas. In ker to vedo znajo tudi dobro in uspešno vnovčiti. Gre vedno samo za denar!! Možnost iskrenosti verovanja posameznikov je mogoče zaslediti na njihovem osnovnem nivoju-župnišču. TOZDU (se še spominjate) njihovega organiziranja. Od tu naprej je odtok kapitala obrnjen samo navzgor. Tja do Rima. Na škofovskem nivoju pa so bitka in neprestana prizadevanja za umestitev čim bližje oblasti, če že ni mogoče na. Janša jim je pri nas to zelo lepo omogočil. Seveda s tem tudi dostop do denarja. Koliko Slovencem pa je znano, da VSI, poleg drugega, obvezno plačujemo šolanje za vzgojo duhovnikov RKC duhovništva?
Skrb za družino, posebno še izraženo od njihovega "prvoborca" v Celju, resnično pomeni samo to kar je v kolumni in komentarjih že izraženo. Nikoli pa ne bodo povedali, zapisali (brez megle), od kje imajo pravico izražati pravila življenja v družinski skupnosti, ko je v njihovi združbi prepovedana? Ko ima ženska uradno podrejen položaj. Iz katerih izkušenj izhajajo? Če nebi bil kapitalski interes prefinjeno naslonjen na žal nerazmišljujoče državljane, se nebi oglasili. O morali duhovništva, poudarjeno upravnega dela njihove dejavnosti, pa je zaman govoriti. Za seboj imajo kar z več kot tisoč leti dokazano uspešnost prav zaradi nemorale.
andrejyyy sreda, 28.10.2009 ob 10:40
Jaz bom pa takole rekel: cerkev je turbokapitalistična in v dno duše sprevržena organizacija, ki že stoletja seje strah in trepet in povzroča ogromno gorja na zemlji! In to pod pretvezo nekih kvazi pravljic?! To je grozljivo..
Perogrizec sreda, 28.10.2009 ob 11:01
Ne glede na to, ali je prinašalec sporočila hinavec, licemer, je to (sporočilo) lahko resnično. Tega žal ni moč zanikati. Naj navedem, preprost, primer:
Če, po vašem, največji hinavec na planetu, ki ga ne prenašate, z enako silovitostjo, kot Seinfeld ne prenaša Newman-a, izjavi: "Dan ima 24 ur!", to še ne pomeni, avtomatično, da ima dan 18 ali 40 ur, oz. da nikakor, ne, in za nobeno ceno nima, teh nesrečnih, 24 ur.
Da skrajšam, nekateri, več razmišljajte, o sporočilu, in manj o prinašalcu sporočila, v kolikor to ne zateva pretiranega umskega napora, ki vodi v neprijetno bolečino v temenskem predelu lobanje, ali celo, dolgotrajno, migreno.
barabika sreda, 28.10.2009 ob 11:30
Višek licemerja je postavitev spomenika Kavčiču, ki so ga predhodniki današnih otvoriteljev likvidirali.
pravi igor sreda, 28.10.2009 ob 12:58
Bom odgovoril v tvojem slogu Barabika, pa čeprav sva skrenila s poti. Ni večjega licemerja kot preimenovati letališče Brnik v letališče Jože Pučnik, posabej v luči, da mu je to čast namenil njegov rabelj Janez Janša. Fuj, in še enkrat fuj.
Karl Kloshar sreda, 28.10.2009 ob 13:12
Likvidirali Barabika? Ti to figurativno, ali pa si ga zamenjal z Trockim?
salomon sreda, 28.10.2009 ob 13:40
Gospodu Igorju predlagam, da se vsaj eno sredo upokoji in samo bere ta forum. Gre za moč volje.
pravi igor sreda, 28.10.2009 ob 20:49
Tovarišu Salomonu priporočam, da obrazloži svojo misel. Samo posploševanje tovariš salomon nič ne pove. pravzaprav je žaljivka. Upam, da se tovariš Salomon ne bo sedaj za večno upokojil in zaril glavo v pesek!
Timotej sreda, 28.10.2009 ob 11:47
Če bi Miheljak hotel biti kolikor toliko verodostojen, bi se najprej malo pozanimal, kaj sploh govori krščanstvo, tako pa trosi neke krilatice, ki so neke predstave o tem, kaj naj bi krščanstvo bilo, kot pa to, kar je v resnici. Na primer glede odnosa do telesa: res da je bilo krščanstvo zaznamovano s platonizmom - dualizmom med teleso in dušo, danes pa se vedno bolj poudarja pomen tega, da je Jezus postal človek, da se je naselil v človeško telo, da bomo v večnosti živeli v svojih poveličanih telesih, da je človek enota telesa-duševnosti-duha, kar vse govori o pomenu in dragocenosti telesa.
Od "intelektualca", ki predava na visokošolski ustanovi si takih poenostavljenih trditev ne bi nadejal.
Glede družinskega zakonika: govori, da je Cerkev tu začutila tržno nišo. To je neumnost. Kolikor vidim, je med verniki samimi (in ne duhovniki) veliko nezadovoljstva s tem zakonikom in bi sami radi nekaj storili, da bi ustavili to vladno nepripravljenost na pogovor in razmislek.
In potem še govorjenje, da Cerkev nasprotuje gradnji muslimanskih verskih objektov. Kje pa je to našel MIheljak? Kolikor vem, uradni predstavniki Cerkve podpirajo gradnjo takih projektov (spomnim se izjave Andreja Sajeta v ukinjeni oddaji Trenje - levica ukinja prostore, kjer je mogoča izmenjava mnenj!), zadržki so le glede minareta itd.
Mogoče pa bi se Miheljak v svojem svobodoljubju lahko zavzel za to, da bi kristjani lahko brali Sveto pismo, se zbirali, kaj šele srečevali v cerkvah v muslimanskih državah ...
J.J.fanclub sreda, 28.10.2009 ob 12:07
Prepričan sem, da bi g. Miheljak, glede na njegov svetivni nazor storil prav to, če bi živel v takšni državi. Mogoče celo, da je to storil kljub temu.
Karl Kloshar sreda, 28.10.2009 ob 13:05
---
Tudi muslimanski svet ni tako črno bel. Pred invazijo so v Iraku imeli versko svobodo, zunanji minister je bil kristjan. V Pakistanu je bilo tudi nekaj takšnega kot verska toleranca, ne sicer v zahodnem smislu. Največja muslimanska država na svetu ima tudi zajamčeno versko svobodo. Libija, Egipt, Alžirija, Maroko, Tunizija so države (za kakšno več, si boš pomagal z internetom, ne vem kako je z afriškimi muslimanskimi državami), ki imajo ustavno zajamčeno versko svobodo in jo tudi prakticirajo.
In, Timotej, tudi jaz podpiram gradnjo katoliških cerkva, ampak brez zvonikov. Kako bi pa to izgledalo?
notranji sovražnik sreda, 28.10.2009 ob 19:08
klošar, verska svoboda v huseinovi diktaturi? v kateri je manjšinka verska ločina obvladovala večinsko?! najbrž so bili tud kristjani favorizirani zato, da so tlačili večinsko sekto...
ateistek sreda, 28.10.2009 ob 13:28
Sam sem med tistimi, ki ne sprejema dejstva, da je Jezus sploh živel.
Namreč, kdor sprejema to pravljično osebo kot dejansko, potem mora pristati tudi na dejstvo, da je bila ta oseba brezmadežno spočeta. To pa je popolnoma nadnaravno dejstvo, ki ga je znanost ovrgla, saj se sesalci ne razmnožujemo brezmadežno in lahko obstaja le še na polju vere. Tam pa seveda lahko obstaja vsa domišljija, ki jo lahko ta moment stresem iz rokava. Verjetno gre za kopiranje starejših religij, kjer so pomembne osebe enako spočenjali.
No, če pa je Jezus dejansko tudi živel, potem dopuščam dejstvo, da je šlo za navadnega človeka, ki so mu naknadno prilepili “mitološko pravljičenje” in si ga sposodili oz. zlorabili za največjo zgodovinsko prevaro imenovano krščanstvo.
notranji sovražnik sreda, 28.10.2009 ob 14:04
ateistek, brezmadežno spočetje praviš, da ni možno? kaj sploh to je? morda umetna oploditev? so v jezusovih časih že poznali to? in če govorimo o brezmadežnem spočetju, potem mora obstajati njegovo nasprotje, to je 'madežno spočetje'. kaj pa sploh je 'madežno spočetje'? ali je to naravna oploditev in zakaj naj bi bila madežna? če predpostavimo, da je človekovo bistvo duh in ne telo, potem je možno, da je v telesu poseben 'brezamdežen duh' ne glede na to, ali je telo, v katerem je ta duh/duša utelešen/a, bilo spočeto 'brezmadežno' (z umetno oploditvijo) ali 'madežno', se pravi na naraven način s spolnim odnosom moškega in ženske...
ateistek sreda, 28.10.2009 ob 14:31
Beseda madežno ali brezmadežno veliko pove kaj v resnici tiči za tema pojmoma. Greva od začetka.
Ker so bili Rimljani znani po tem, da se niso kaj preveč ukvarjali s spolnostjo kot frustrirajočim elementom, so Jezusovi sledniki kot upor temu, šli v drugi smeri. Krščanstvo je tako že od samega začetka zgradilo zelo negativen odnos do spolnosti, kot nekaj nečistega, kar že umazanega. Celo svojo ikono so “domišljijsko rodili” brezmadežno, torej brez klasičnega, “umazanega” seksa. Ta negativni odnos se je seveda stopnjeval do tistih oblik spolnosti, ki so odstopale od povprečenega “hetero misionarca”, ki je, kljub ideološkim flancam, moral biti sprejet zaradi razmnoževalnih potreb.
Razkol med telesnostjo in duhovnostjo je tema, ki je zaposlovala marsikatero znano glavo iz preteklosti. Seveda je bila globina tega razkola pri posamezniku premo sorazmerna s stopnjo njegove katoliške indoktriniranosti.
Da pa ne bom šel predaleč od uvodne teme, še tole:
Tako je tudi homoseksualnost s katero se Grki niti kasneje Rimljani niso obremenjevali, postala naenkrat perverzna, nenaravna. Nesprejemanje homoseksualnosti v zahodni civilizaciji je utemeljil predvsem homoseksualni del duhovščine kot kompenzacijsko obrambo pred njimi samimi, saj je ob predpostavki, da si nafilan s katoliškim softwareom, zelo težko samega sebe sprejeti kot homoseksualca, čeprav tako čutiš.
Tako so klero-homoseksualci, ki so svoj “greh” psihološko prali za zidovi katoliške institucije (predvideva se, da je odstotek homoseksualcev med duhovščino vsaj 5x višji kot med običajnim prebivalstvom), skočili v zrak, ko so videli, da se z razvojem vse bolj laične družbe in civilnih gibanj, na katere nimajo več vpliva, celo pojavila druga vrsta homoseksualcev, ki si je upala javno, pred celim svetom povedati kaj so, pokazati svoje obraze in zahtevati pravice. Obrambni refleks je bila homofobija, saj bolj kot bodo gayi v družbi skriti in v margini, manj so moteči do klero-homoseksualcev, ker jih to manj spominja na njihovo pravo notranjost s katero se je očitno sila težko soočiti.
notranji sovražnik sreda, 28.10.2009 ob 15:01
ateistek, hvala za izčrpen odgovor, ampak priznam, da nisem razumel v čem je tvoj point. od (brez)madežnega spočetja si zajadral na drugo temo, namreč na homoseksualnost. v kakšni povezavi je homoseksualnost z (brez)madežnim spočetjem telesa iz drugega telesa ali inkarnacije božjega duha v telo, pa ne vem...
ateistek sreda, 28.10.2009 ob 15:14
V tem, da RKC vodijo ljudje, ki že po defaultu s prezirom gledajo na spolnost. Ta prezir pa še dodatno nadgradijo pri tistih vrstah spolnosti, ki niso običajne.
notranji sovražnik sreda, 28.10.2009 ob 17:56
ateistek, ne vem če je res, kar praviš, sicer ne bi bilo toliko pedofilov pa pedrov med duhovniki pa tudi čisto navadnih babjekov... še prejšnji papež janez pavel II je bil zaljubljen v mladosti. vsaj tako je bilo prikazano v filmu o njem. upam, da ni bil holivudski...
pravi igor sreda, 28.10.2009 ob 21:13
Jagač, kaj pa je čudnega, če je bil prejšni papež zaljubljen? Saj je samo človek, ustvarjen po Božji podobi! Tisto o brezmadežnosti ti je pa ateistek zelo dobro obrazložil. To je bila samo reakcija zgodnjih Kristjanov na rimske orgije. Za mene popolnoma normalna reakcija, ke pa je šla v tako skrajnost, da je ustvarila celebat. Glede homoseksualnosti je pa stvar taka: Verjetno veš, da so v Antiki ljudje večinoma bili v vojnah daleč od doma in tudi za dlje časa.. Zato homoseksualnost ni predstavljala nič posebnega.
Tudi tu se je zgodil odpor Kristjanov proti Rimljamom. Tako so že zgodnji Kristjani zaničevali homoseksualnost, ki je sedaj reflektirana v "tradicionalni družini". Zato RKC ne sprejema družine drugače, kot mamo, ata in otroke. Tudi sam mislim, da je tako, samo kdo pa pravi, da imam prav?
dolhermitja četrtek, 29.10.2009 ob 11:33
Zelo blizu si, posebno z zadnjim stavkom. Jezus je res živel. Ne kot od mrtvih vstali Kristus ampak kot rabin v svoji skupnosti. Živel je nekaj časa tudi med takratnimi "prakristjani" in bil krščen v reki Jordan, pri starosti cca 30 let. Imel je družino in potomce. Odkritja v družinski grobnici (od Jožefa dalje) to dokazujejo. Kar je potem, cca 70 let po Jezusu "sešraufal" spreobrnjenec sv.Pavel, ima s pravim krščanstvom toliko veze kot krava s sedlom. Žal ta osedlana krava že 2000 let uspešno skriva resnice za dogmami. Edini namen pa je striženje ovčic, pa če ga še tako poizkušajo prikriti.
dolhermitja četrtek, 29.10.2009 ob 11:45
"Notranji", dovolil si bom ob tvoji "predpostavki" povabiti tvojega duha na "fuže s tartufi" in kozarec terana v dobro domačo gostilno "Pod trto" v Strunjanu. Tvoje telo naj ostane pa kar doma, bom dobrote že sam zmogel...
Pa brez zamere in LP,
Mitja
barabika sreda, 28.10.2009 ob 13:31
Včeraj so mu odkrili spomenik. In to ne kdor koli. Prisostvovali so mu bivši komunajzarski veljaki, njihove oprode ter njihov podmladek. Ironično in sprevrženo. Ludje, ki so se mu zaradi lastne zadnjice odrekli, ga odžagali, osamili, ga nadzorovali, mu prisluškovali in drugače psihično trpinčili, so mu postavili spomenik. Kako prepoznavni so komunajzarski zločinci. Žrtve so brutalno eliminirali. Potem pa jim prilikam in času primerno postavljali obeležja, ali se jim javno zahvaljevali. Nekaterim v parkih, drugim pred kraškimi jamami, na poljanah smrti, ali pred rudniškimi rovi. Resnično izprijeno.
Bostjan1 sreda, 28.10.2009 ob 16:04
@barabika
Po vseh možnih kriterijih, tudi tvojih, kriterijih je ksavčič sam bil "komunajzar". In to bolj kot vsi tisti, ki jih za take naštevaš ti tukaj. Ali pa ti veš drugače?
salomon sreda, 28.10.2009 ob 13:41
Gospodu Igorju predlagam, da se vsaj eno sredo upokoji in samo bere ta forum. Gre za moč volje.
pravi igor sreda, 28.10.2009 ob 21:19
Tovarišu Salomonu priporočam, da obrazloži svojo misel. Samo posploševanje tovariš salomon nič ne pove. Pravzaprav je žaljivka. Upam, da se tovariš Salomon ne bo sedaj za večno upokojil in zaril glavo v pesek!
notranji sovražnik četrtek, 29.10.2009 ob 07:31
morda ti je salomon hotel reči, da si zasvojen z internetnim kreganjem, da si našel v tem neko svojo adrenalinsko zabavo, s svojimi debatami pa ne prispevaš k ničemur. morda edino povečuješ količino negativne energije v vesolju in s tem prispevaš k veselju zlobcev...
pravi igor četrtek, 29.10.2009 ob 09:11
Jagač, kar se tiče komentarjev se ne sekiram. Tudi zaradi pezdeta salomona se ne sekiram,ker tip očitno nima dovolj poguma, nda bi se odzval na provokacijo, ki jo je sam sprožil. Glede negativne energije sem pa verjetno veliko bolj pozitiven kot ti. Na svet vseeno gledam optimistično, kar pa se mi zdi grdo bom pa dokler sem živ šimfal. Ne bom držasl jezika za zobmi, pa če je tebi in skrivaču Salomono všeč ali ne. Imam pač msvoj ateistični pogled na vero in njeno ideologijo, ki za mene sloni na pravljicah, vi verniki, ki pa imate oprane možgane še iz otroški let pa kar verjamite, da smo napravljerni po podobi Boga. Amen!
grom&blisk sreda, 28.10.2009 ob 13:45
Kako si lahko pisec kolumne privošči manipulacijo, ko govori, da se samske ženske ne morejo oploditi z biomedicinsko pomočjo, če so neplodne? Nikjer ni tega navedenega, očitno pa kot liberalec ni dovolj če si liberalec in ker nečesa ne preneseš, potem pa zahtevaš da ti nekdo nekaj plača, četudi ne bi bilo potrebno. Zato, ker si pač sovražnik drugega spola. In kje je tu liberalizem? Ga ni, je samo narcisoidnost in pohlep po drugem denarju. To se pravi pisec kolumne, liberalizem je enako kapital! Ali ni to dvojnost morale, ki se jo kaže v članku in poskuša še naprej ustvarjati meglo okoli tega vprašanja. Kot drugo, navaja, da slovenska RKC ni dovolj odprta za druge vere. Pa ne se hecat. Kdaj pa maček deli klobaso z drugimi mački? Kot drugo, pa EU kultura sloni na krščanskih vrednotah, ali pa pisec kolumne zahteva, da se kulturne vrednote spremeni in da si med drugimi ženske začnejo zakrivati obraz. Kje je navedel ko so v primeru prešuštva v drugačnem kulturnem območju, ženske kaznovane. Modnih revij spodnjega prerila pa se pisec z veseljem udeležuje če je seveda povabljen, tudi nasmeh ima zelo krepak in ničesar ne pripomni, ko se ženske v spodnjem perilu sprehajajo kot živina na kakšnem sejmu ali razstavi malih živali? Vse za potešitev svojega ega. Nič ne napiše v »zaščito« moškega šovinizma. Ali pa mu je liberalizem glede tega tuj. Zakaj pa ne poskuša liberalizem njemu znanega kova uvajati pri teh drugih verah tudi z modnimi revijami spodnjega perila. Se boji, da ga bodo preganjali po sodiščih ali celo lovili po ulici? Dejansko nas bo liberalizem v vseh razsežnostih pripeljal do dejstva, da bo SLO in še prej pa EU postala poligon, kjer se bo lahko dogajalo vse, kar si bo nekdo zaželel in to na drug račun. In to lahko postane odličen poligon za obračun. To ga ne zanima, važne so liberalne ideje, brez vsakega najmanjšega pomisleka za domorodce. Ali so vse vere v svojih tradicionalnih središčih, glede liberalizma dovolj zrele. O tej temi, pisca kolumne ni zaslediti. Upam, da se bo pojavil med komentarji in odgovoril na moje razmišljanje.
zoro sreda, 28.10.2009 ob 13:51
Dobro, da imajo nekateri RKC tobogan. Me zanima, če si kaj podobnega šimfat upajo čez islam. Je kje junak?
ateistek sreda, 28.10.2009 ob 14:06
No, "šimfači" katolicizma so nekoč goreli na grmadah. Potem pa so se zgodili močni posamezniki (npr. Napoleon, nekateri filozofi, znanstveniki itd), ki so RKC stisnili za jajca in jo postavili v kot (žal pa ne tudi na smetišče zgodovine), tako, da danes lahko udrihamo tudi po nje kot nas je voljaj. Če pa ne bi bilo teh ljudi, bi pa res bili tam kjer so danes islamske države.
zoro sreda, 28.10.2009 ob 14:13
Odgorov ni pravilen.
Je pa sreča da je velika večina katolicistov tolerantnih na netolerantne izpade.
ateistek sreda, 28.10.2009 ob 14:33
Saj morate biti, ker ste v to prisiljeni. Drugače bi grmade spet kmalu zagorele. Svojo "toleranco" ste pokazali v Srednjem veku.
zoro sreda, 28.10.2009 ob 14:41
Stavek ne vreden pozornosti in kaže kulturo pisca.
ateistek sreda, 28.10.2009 ob 15:15
Stavek, ki kaže na tvojo nezmožnost argumentiranja na moje izrečene besede.
pravi igor sreda, 28.10.2009 ob 21:23
Saj jo tudi danes, ko nas ateiste fra Rode primerja z terierji. Sreča, da nimajo več moči, sicer bi spet uvedli šintarje!
ateistek četrtek, 29.10.2009 ob 01:19
Rodetu bi morali zarati takšnih izjav poslati protestno zahtevo, da se opraviči vsem ateistom, sicer pa mu zagroziti s tožbo, saj s takšnimi označbami žali ateistični svetonazor, ki je popolnoma enako legitimen kot vsak drug. Če bi nek znan ateist javno rekel, da so verniki navadne ovce, sem prepričan, da bi ga tožili. Zakaj potem ne moremo logiko obrniti tudi drugače?
dolhermitja četrtek, 29.10.2009 ob 11:58
Tale je pa bosa, "zoro". S komerkoli od verujočih sem na Dnevnikovem in drugih forumih poizkusil polemizirati o osnovnih dilemah RKC, je skočil v luft, kot bi ga pičila kača - spomni se, če si zasledil, pogoje za debato, ki jih je postavil "pups". Pa da pozabimo, kako je govoril msgr.Rode - zelo tolerantno, kajne.
grmada sreda, 28.10.2009 ob 14:01
Človek se lahko le smeje, ko bere komentarje rdečih prijateljev. Postali so strokovnjaki za RKC in demokracijo - samo o svoji "marksistično - sifilistični" ideologiji molčijo. Ne zaslediš enega, ki bi komentiral poteze svojih rdečih ideoloških dinozavrov( poimenovanje Titove ulice, postavljanje spomenikov v času krize). To je počel edino Mussolini v času krize.
dolhermitja četrtek, 29.10.2009 ob 12:14
Zdravo pokvarjena, lažnjiva, fašistoidna "grmada"! Na vsak način poznam, kot čisti ateist, Rimokatoliško Cerkev, njene začetke in načela bolje kot ti. Poznavanje religij in njihove zgodovine, ter njihova kritika, namreč ne pomeni, da si komunajzar. Sicer je pa še kar pogosto na tapeti tudi "marksistično-sifilitična" ideologija, kot jo ti imenuješ.
BTW, si že pripravil kaj argumentov za podkrepitev svoje trditve, da so partizani še v letu 1944 streljali zavezniške pilote? Pa za tisto raziskavo, ki je pokazala, da je največ pedofilov med "komunajzarji" navedi link, da bomo vedeli, od kje črpaš svoje modrosti.
Vidiš, nekateri imamo spomin malo daljši kot zlata ribica, in nismo pozabili, kot si upal, na idiotarije, ki si jih klatil po forumu.
Pa lep dan ti želim,
Mitja
andrejyyy sreda, 28.10.2009 ob 14:04
Jaz bom pa takole rekel: cerkev je turbokapitalistična in v dno duše sprevržena organizacija, ki že stoletja seje strah in trepet in povzroča ogromno gorja na zemlji! In to pod pretvezo nekih kvazi pravljic?! To je grozljivo..gre za največjo prevaro v zgodovini človeštva, ki pa še kar traja?! Ne razumem in nikoli ne bom...manipulacija je največje orožje!
andrejs sreda, 28.10.2009 ob 14:42
Če bi bilo vse prevara, bi prav gotovo ne obstalo. Prevara je bil tudi nacizem, fašizem in komunizen, pa so obstali?
Pravljice so ponavadi odsev resničnosti. Ideal v pravljicah je ponavadi nemogoč in neresničen.
Vera ni pravljica, vera je odnos človeka do nekoga ali Nekoga. Veruješ lahko v Boga ali pa samo v ideal popolnosti, na koncu smo sami, in vera v Boga nas lahko samo bogati.
ateistek sreda, 28.10.2009 ob 15:09
In seveda obogati tistega, ki si taga boga lasti oz. nam ga posreduje. Vero v boga so ravno najbolj spridili razni boćji posredniki željni zemeljskega bogatstva.
pravi igor sreda, 28.10.2009 ob 21:35
Citat:
in vera v Boga nas lahko samo bogati.
in vera v Boga nas lahko samo zasužnji.
Na to nisi pomislil. Koliko svobode v razmišljanju imaš. Lahko rečeš, ni Boga! Si to upaš izreči. Jaz si upam! Pa daj ti ki si tako bogat. Ne govorim samo o Kristjanih, govorim o vseh verah!
classic liberal sreda, 28.10.2009 ob 15:38
Ni vredno komentarja, ker je pisanje "medijskega kreleta" vedno isto samo drugače pakirano.Res se sprašujem Miheljak ali je res potrebno drugače mislečega z nekimi oznakami etiketirat??? Stavek bi ravno tako bil dober brez plojuvatorskih ciničnih etiket:Vendar imajo tudi zasilno rešitev, kot jo je v neki polemiki podal dr. Peter Lah.
Tudi moj začetni bi lahko bil drugačen: Ni vredno komentarja, ker je pisanje Miheljaka vedno isto samo drugače pakirano.
Sicer pa to več pove o Miheljaku kot o omenjenem dr. Petru Lahu.!!!
belko sreda, 28.10.2009 ob 16:09
Dokler bo na svetu neumnost, bodo tudi religije. Vsi, ki vemo kaj je evolucija, kako delujejo naravni zakoni, kako deluje vesolje itd., se zavedamo, da je RKC konstrukt preteklosti, arhaična struktura, ki nima veliko skupnega z današnjim časom.
Bila je koristna v temačnih barbarskih časih, da je uvedla vsaj minimalni red v evropsko družbo. Danes pa, namesto, da bi se zaprla v svoje hrame in tam pridigala moralo, hoče politično moč in finančno moč, kar prinaša probleme, ker je v nasprotju s Kristusovim naukom.
Tekom stoletij jo je znanost že tolikokrat dotolkla do tal, da ji verjamejo le še ubogi na duhu. In takih je danes na žalost še vedno večina. Blagor ubogim na duhu, kajti njih je nebeško kraljestvo. Prvi bodo zadnj in zadnji bodo prvi. Res super tolažba.
Timotej sreda, 28.10.2009 ob 16:26
Konstrukt preteklosti?
V resnici je krščanstvo kljub nekaterim odkonom, ki jih je mogoče najti tudi v Cerkvi, nekaj zelo živega. Belko, če ti ne poznaš visoko izobraženih, z doktorati ... ki so krasni ljudje in so kristjani, jih jaz.
Treba je samo odkriti jedro krščanskega sporočila, ne pa ostati pri nekih stereotipih, kot jih našteva Belko.
belko sreda, 28.10.2009 ob 16:58
Nisi me razumel. Nič nimam proti kristjanom, so kr fajn ljudje. Pač v smislu - Shiny happy people - manj veš, bolj si srečen.
Govoril sem o RKC kot instituciji - okoreli zgradbi pohlepa in pokvarjenosti, ki nima nič skupnega z "jedrom krščanskega sporočila".
Karl Kloshar sreda, 28.10.2009 ob 16:59
Khm krščanski izobraženec = oksimoron.
alansi sreda, 28.10.2009 ob 22:39
Kakor posmrtno življenje. :)
Karl Kloshar sreda, 28.10.2009 ob 23:31
he, ta je še boljša.
trzinka sreda, 28.10.2009 ob 16:30
Miheljak je uspel napisat cel članek berz da bi enkrat omenil Janšo - ne morem verjet :)
Timotej sreda, 28.10.2009 ob 17:04
Belko, Karl Kloshar, Cerkev so kristjani. Tako pač je. Od prvega do zadnjega. Ali pa vidva učita nov nauk ...
Karl Kloshar sreda, 28.10.2009 ob 17:17
Saj, jaz tega sploh ne razmejujem. Institucija, ki je, takšna kot je (saj mi ni treba naštevati, a ne?), brez občestva seveda ne bi obstajala. in zato je vera škodljiva.
Timotej sreda, 28.10.2009 ob 17:22
Tvoja izjava, da je krščanski izobraženec oksimoron, je žaljiva za mnoge. To, da je vera škodljiva, pa še za več ljudi. Kaj pa boš rekel o tistih, ki jim je vera spremenila življenje - na bolje?
alansi sreda, 28.10.2009 ob 22:56
Ali govoriš o kardinalu Rodetu?
Karl Kloshar sreda, 28.10.2009 ob 17:41
Kaj boš rekel 35000 irskim otrokom, ki jih je vera pohabila?
Kaj boš rekel žrtvam libanonskih krščanskih milic?
Kaj boš rekel žrtvam v Ruandi? Koliko nun je bilo tam obsojenih?
itd itd, če se omejim na bližnjo preteklost in samo na krščanstvo.
notranji sovražnik sreda, 28.10.2009 ob 18:12
Današnje stanje v svetu je rezultat človekove izgube vere vase in v svete spise. Tudi tisti, ki zase trdijo, da imajo vero, ne živijo v skladu z nauki svetih spisov. Na svetovni ravni se to odraža kot upadanje vrlin in dobrote ter prevladovanje pokvarjenosti. Če naj se zadeve spremenijo, in če želimo, da na svetu spet zavladata mir in varnost, potem mora prav vsak negovati vero v svete spise in tudi živeti po njihovih naukih.
- Sathya Sai Baba
(Sai Baba je tisti guru, ki ni imel časa za Drnovška, ko je le-ta bil v Indiji na svetovnem kongresu nekega guruja
Karl Kloshar sreda, 28.10.2009 ob 18:34
Saj ravno različne interpretacije istih svetih spisov so vir mnogih konfliktov in tudi vojn v muslimanskem svetu.
Ta konflikt v krščanskem svetu je mogoče (?) že presežen, čeprav severno- irski primer temu ne pritrjuje.
notranji sovražnik sreda, 28.10.2009 ob 19:03
klošar, kr neki. kakšne različne interpretacije svetih spisov?! vsi sveti spisi vseh religij na tem svetu (hindujske vede, budizem, krščanski evangeliji...) učijo isto: ljubezen, dobroto, strpnost, nenasilje... kar (govorijo) pokvarjeni kleriki vseh religij, je le maličenje naukov, ki so jih učili začetniki posamičnih religij, po katerih učenju so te religije nastale...
Karl Kloshar sreda, 28.10.2009 ob 19:11
Nato je GOSPOD govoril Mojzesu in rekel: »Govôri skupnosti in reci: ›Oddaljite se iz okolice Korahovega, Datánovega in Abirámovega prebivališča!‹... Kakor hitro je nehal govoriti vse te besede, so se tla pod njimi razklala. Zemlja je odprla svoja usta in pogoltnila nje, njihove hiše in vse ljudi, ki so bili Korahovi privrženci, z vsem imetjem vred. Z vsem, kar so imeli, so se živi pogreznili v podzemlje. Nato se je zemlja nad njimi zaprla. Tako so izginili iz srede občestva.
---
Sicer iztrgano iz konteksta, ampak, ali sem kaj spregledal?
alansi sreda, 28.10.2009 ob 22:55
Tale je samo za ilustracijo:
"Če najdejo koga, da je ležal pri omoženi ženski, naj umreta oba: moški, ki je ležal pri ženski, in ženska. Tako odpravi zlo iz Izraela!" - Stara zaveza, Mojzes 5
notranji sovražnik četrtek, 29.10.2009 ob 07:21
alansi, stara zaveza niso jezusov nauk. stara zaveza je očitno mix, v katerem so prepotentni fanatični verniki s svojimi zlobnimi mislimi interpretirali pravico. verniki, kakršnih je tudi danes veliko med vsakršnimi verniki, tudi tistimi, ki verujejo v raznorazne exkluzivne ideologije, ne le v veroizpovedi: fašizem, komunizem... nova zaveza ali jezusovi evangeliji ne učijo nasilja...
alansi četrtek, 29.10.2009 ob 08:10
1 Timoteju 3,1-7
Zanesljiva je tale beseda: če se kdo poteguje za škofovsko službo, hrepeni po dobrem delu. 2 Zato mora biti škof brez graje, mož ene žene, trezen, razumen, urejen, gostoljuben, zmožen za poučevanje; nikakor ne pijanec in pretepač, ampak prijazen. Ne sme biti prepirljiv in lakomen po denarju. Svoj dom mora dobro voditi, otroci mu morajo biti podrejeni in v vsem spoštljivi. (Kako bo sicer skrbel za Božjo Cerkev, če še svojega doma ne zna voditi!) Ne sme biti novokrščenec, da se ne bi prevzel in zapadel hudičevi obsodbi. Še več, tudi od tistih, ki so zunaj, mora imeti dobro pričevanje, da ga ne bo doletelo zasramovanje in da ne bo padel v hudičevo zanko.
Dobro, ampak tu je en odstavek iz Nove zaveze, ki ga "prodajalci ljubezni, ki izvira iz čistega srca, dobre vesti in iskrene vere" na veliko kršijo. Ali pa imajo še kakšno "Tajno Novo Zavezo"?
alansi četrtek, 29.10.2009 ob 19:55
O.K. razumem, vendar pa RKC vseeno razlaga 10 zapovedi, Egiptovske nadloge, Sodomo in Gomoro, Vesoljni potop z Noetovo barko itd. ter jih godla z Jezusovimi nauki na podlagi dnevne potrebe. Torej se RKC prav tako že več kot 15 stoletij obnaša kot fašizem in komunizem. V bistvu so oni "veterani" v takšnem početju, da ne rečem vzgled vsem podobnim. Pravzaprav so pravi vzorec Islama, ki je tudi nastal na istih prostorih, samo skoraj 6 stoletij kasneje. In to so sedaj s svojim džihadov v času križarskih vojn, ki jih je nekoč prakticirala RKC.
GROF THURN sreda, 28.10.2009 ob 18:45
Težko je komentirati liberalno bedo in siromašni duh Miheljaka. Njegovo življenje je najbrž en sam velik problem. Navajanje znanih citatov ali avtorjev je samo maska za katero se skrijejo ubogi na lastnem razmišljanju.
Nack sreda, 28.10.2009 ob 19:45
Še dobro da je kot je. Nekateri bi želeli, da bi bila Slovenija ena velika fara, Rode bi pa verjetno bil faraon.
In še vprašanje nekaterim, ki tu primerjajo kaj vzame RKC in kaj država. Povejte kam gre denar, ki ga vzame RKC in kam denar, ki ga vzame država.
duna sreda, 28.10.2009 ob 19:48
Vera v boga, Boga, nekoga ali Nekoga je eno,...pripadnost inštitucijam, ki s to vero manipulirajo pa nekaj povsem drugega.
pravi igor sreda, 28.10.2009 ob 21:42
Verniki to zelo težko razumejo. Verjetno si nekateri celo predstavljajo, da so solastniki Banca di Catolica.
alansi sreda, 28.10.2009 ob 22:58
Kaj veš, mogoče bodo pa pričeli dajati ob nabirkah certifikate... :)
Bostjan1 sreda, 28.10.2009 ob 20:07
Verniki
Lahko verujete kakorkoli in v karkoli hočete. Lahko verjamete v logične in nelogične stvari, če mislite, da je to tako prav.Lahko si organizirate življenje v skladu z vašo vero in verskimi prepričanji. lahko ste prepričani, da imate samo vi prav in da ste zaradi vaše pravilne vere, kakršnakoli že je, boljši ljudje kot vsi dugi, če vas to tolaži. lahko se družite in prijateljujejte samo s stistimi, ki verujejo enako kot vi. Lahko se poročate in imate družine s tistimi, ki verujejo enako kot vi. Lahko verjamete, da bodo vrata raja odprta samo vam in nikomur drugemu, ne glede na to, kako dober človek je. Lahko si organizirate cerkve, če menite, da jih potrebujete in lahko slepo ali kako drugače zaupate in sledite klerikom teh cerkva. Vse to je vaša stvar, vaša pravica in vaša svoboda.
Samo, prosim vas lepo, pustite pri miru tiste, ki verujejo drugače ali pa sploh ne verujejo. Omogočite jim enake pravice in svonbode, kot jih imate sami.
xedos sreda, 28.10.2009 ob 20:32
Nihče ti ne krati tvoje svobode. Kratena je svoboda otrok, ki so za enkrat še vedno plod moškeg in žensle, vi pa jih brez njihove privolitve, rinete v nenarvne zveze. S kakšno pravico? Če sem plešast, še ne pomeni, da imam pravico terjati od države lase nekoga drugega, ali pač?
Bostjan1 sreda, 28.10.2009 ob 20:53
@xedos
Otroci se vedrno rojevajo brez privolitve. Vedno je bilo tako in najverjetneje vedno bo.Otroci, potek ko se rodijo, živijo skupaj z odraslimi, ki skrbijo za njih. To so včasih njihovi biološki starši, včasih pač ne.Vedno so bile in vedno bodo življenske oblike,v katerih odrasli skrbijo za otroke, zelo raznolike. To, čemur kristjani pravijo tradicionalna družina, je samo ena od njih. In nikakor ji ni mogoče reči da je naravna. Ta družina je pač zgodovinska tvorba in ne sledi kakšni naravni obliki skrbi za človeške otroke. Ta takoimenovana tradicionalna družina nikoli v zgodovini niti ni predstavljajla okolja, kjer je živela večina človeških otrok.
Otrok ima pravico do ustrezne skrbi in ljubečih staršev. To paq mu lahko nudijo le osebnostno zreli ljudje, ne glede na vero ali spolno usmerjenost.
PS In nikakor ni res, da homoseksualcem nihče ne krati svobode. Še enkrat si preberi govor gospoda Stresa.
Bostjan1 sreda, 28.10.2009 ob 22:32
Med drugim si napisal tudi: "Če sem plešast, še ne pomeni, da imam pravico terjati od države lase nekoga drugega, ali pač?" Slaba primerjava. Bolje bi bilo če bi napisal: "Recimo da sem plešast in da obstojijo načini, da dobim lase. Ali mi ima država pravico to prepovedati samo zato, ker meni, da me je narava naredila plešastega?"
MCrnigoj sreda, 28.10.2009 ob 21:33
>>Na prvih straneh Svetega pisma je zapisano,
>>da je Bog ustvaril človeka po svoji podobi,
>>kot moškega in žensko in jima naročil,
>>naj bosta rodovitna in se množita (1 Mz 1, 27-28).
>>Sam učlovečeni božji sin Jezus Kristus se je rodil
>>v družini, ob sebi je hotel imeti mater in krušnega očeta.
Mogoče se je učlovečeni božji res hotel roditi v družini, dvomim pa, da se je hotel roditi v celibatistični družini, v kateri bo oče Jožef po navodilu angela iz sanj vdano krotil svoje poželenje, njegova mati Marija pa bo ostala večna devica. Mariji bi tudi težko rekli mati – prej najeta rodnica, saj je v projektu božjega učlovečenja, če verjamemo doktrini, participirala samo s svojo maternico, svoje deviške kožice pa ni žrtvovala niti med porodom. Seveda, porečete – kaj pa Jezusovi bratje in sestre – no, te je Cerkev že zdavnaj zatajila oziroma modificirala v dovolj oddaljeno žlahto. In tako je Jezus po zaslugi slabih ali napačnih prevodov prvih evangelijev postal sinček edinček. Dejstvo je, če verjamemo evangelijskim pravljicam, da je mali Jezušček živel v disfunkcionalni in dokaj ekscentrični familiji. Takšna – pohabljena družina – v zaploditvenem smislu ni bila veliko drugačna od družine istospolnih partnerjev, ki je danes tako zelo moteča prav za RKC. Mogoče je Jezus, tudi zato, ker je sam živel v družini, kjer se niso izražali klasični heteroseksualni odnosi (domnevamo lahko, da Jožef Marije ni poljubljal niti na ličke in seveda obratno), razvil homoseksualna nagnjenja – če verjamemo oziroma sledimo pastoralni krščanski psihologiji, je tudi to mogoče. Večino svojega življenja je Jezus preživel v tesnih stikih z dvanajstimi prijatelji, ženskam je dovolil le, da mu umivajo in poljubljajo noge, najraje pa je imel svojega »najljubšega učenca«, ki mu je edini smel polagati glavo na prsi in ležati ob njegovem vznožju. Seveda je bilo o teh zadevah potrebno molčati – če bi priznal, da je homoseksualec, bi ga kamenjali, še preden bi utegnil reči: Kdor je brez greha, naj prvi vrže kamen vame.
Zanimivo je tudi, da je Jezus le redkokdaj robantil zaradi spolnih deliktov, homoseksualcev ni obsojal, skoraj ves čas pa se je zgražal na bogataši, farizeji in licemerji – nad vsem tistim torej, kar danes pooseblja RKC.
alfa sreda, 28.10.2009 ob 21:34
Pusti nas na miru s svojimi blodnjami.
Bostjan1 sreda, 28.10.2009 ob 21:44
@alfa
Bi lahko podrobneje obrazložil kaj v @MCrnigojevem komentarju so blodnje? Morda prvi odstavek?
pravi igor sreda, 28.10.2009 ob 21:48
Alfić, kaj te je moj prdec v glavo tako ošamutil, da se ti še sedaj blede!
capyes sreda, 28.10.2009 ob 21:55
">>naj bosta rodovitna in se množita (1 Mz 1, 27-28)"
Tako je prav...za normalne ljudi ...seveda !
Je duhovščina normalna?
Devica Marija je zanosila "brezmadežno" !
Kako so bili spočeti duhovniki ?
Z "madežem" ?
Je na papeževo mamo "lunca posvetila" ... ali pa je bil papež spočet z "grehom"... sramota !
alansi sreda, 28.10.2009 ob 23:04
Smrdljiv pijanec vstopi na avtobus in se usede zraven duhovnika. Odpre
časopis, ga začne brati in čez nekaj minut vpraša
duhovnika:
"Oče, kaj povzroča artritis?"
"Gospod, povzroča ga lahkoživo življenje, druženje s cenenimi,
pokvarjenimi ženskami, alkohol in prezir do
sočloveka," zagreto odgovori duhovnik.
"Kdo bi si mislil," zamomlja pijanec in se vrne k branju.
Duhovnik obžaluje, kar je rekel, se obrne k pijancu in se opraviči:
"Žal mi je, nisem hotel biti tako grob.
Kako dolgo imate artritis?"
"Nimam artritisa, oče," odgovori pijanec, "sem pa ravnokar prebral, da
ga ima papež."
dolhermitja četrtek, 29.10.2009 ob 09:42
Spoštovani g.Miheljak!
Kar nekaj časa sem premišljeval, ali se splača oglasiti ali ne. No pa sem se odločil, da se bom oglasil, čeprav je bilo moje dosedanje oglašanje na temo posvojitve otrok v istospolne družine bolj tuljenje v veter.
Očitno ste vsi, ki to posvojitev zagovarjate bolj slabo prebrali, kaj je avtorica raziskave, na katero se naslanjate, povedala. Vi, obe Dnevnikovi novinarki in večina zagovornikov tega člena novega Družinskega zakonika, trdite, da je raziskava nedvoumno dokazala, da med odstotkom otrok posvojenih v istospolne družine, ki imajo v odrasli dobi istospolna nagnjenja in tistih, ki imajo enaka nagnjenja, pa so bili posvojeni v različnospolne družine, ni odstopanja. To enostavno ni res. Zakaj ne poveste po pravici, da je avtorica raziskave navedla, da so rezultati PRIMERLJIVI. Ni pa navedla stopnje primerljivosti. Da ne bom vedno vlekel primerjave konja in osla, bom tokrat primerjal kramp in lopato. Po katerem kriteriju prosim? Ja hudiča, oboje spada med orodje, pa oboje ima nek ročaj in ta je ponavadi pri obeh orodjih lesen, kajne. Torej, g.Miheljak, ali ločite med enakostjo in primerljivostjo? Breme dokazovanja, da razlik ni, ne le da so primerljive, je na strani tistih, ki hočejo to dokazati. Ko bo opravljena raziskava, ki bo enakost nedvoumno dokazala, bom tudi jaz verjel, da vpliva istospolnih krušnih staršev na kasnejšo spolno usmerjenost posvojenega otroka ni. Do takrat pa predlagam, da tega člena ne uveljavimo. Vse ostalo, kar se tiče izenačenja pravic istospolnih, pa ni sporno. No, k sreči ste tudi vi na koncu povedali, da so kriteriji za posvojitev tako ostri, da bo le to zelo težko doseči tudi istospolnim, ljubečim in urejenim partnerjem, ne le heteroseksualnim "klasičnim" pijanskim in pretepaškim družinam.
Kaj pa pri tem napleta Rimokatoliška Cerkev, in kakšne politične točke hoče iz tega nabrati, me pa ne zanima. Navadil sem se že, da povsod pristavi svoj lonček, čeprav trdi, da ji gre le za dušni blagor svojih ovčic.
Gospod Miheljak, pričakujem, da boste vsaj vi odgovorili na dilemo, ki sem jo izpostavil. Vsi dosedanji "pisci" in razlagalci navedene raziskave so namreč po "kosti", ki so jo vrgli v javnost, umolknili, pa če sem jih še tako vlekel za jezik.
S spoštovanjem,
Mitja Dolher
Bostjan1 petek, 30.10.2009 ob 12:23
Zdravo Mitja, izgleda da sva ponovno na liniji.
Nadljujueš s svojimi trditvami in pri tem kot pogoj za njihovo spremembo od socioloških in pedagoških raziskav zahtevaš nemogoče. ri tem tudi nekaj makega podtikaš. Upam da nenamerno. Trdiš naprimer, da Miheljak in "večina zagovornikov tega člena novega Družinskega zakonika, trdi, da je raziskava nedvoumno dokazala, da med odstotkom otrok posvojenih v istospolne družine, ki imajo v odrasli dobi istospolna nagnjenja in tistih, ki imajo enaka nagnjenja, pa so bili posvojeni v različnospolne družine, ni odstopanja." To seveda ni res. Preberi argumente "zagovornikov" še enkrat.
Na osnovi tvojih komentarjev iam vtis, da ne veš kaj dosti o socioloških in pedagoških razikavah.
Trditi kaj takega za katerokoli sociološko ali pedagoško raziskavo, ki se ukvarja z dolgoletnimi vplivi posameznih faktorjev na strukturo osebnosti in osebnonostne izbire, bi bilo neprofesionalno. Te raziskave takih "nedvoumnih" trditev (še posebej tistih negativnih, se pravi o neobstju nekega vpliva) enostavno ne morejo dokazati. In takih raziskav zato enostano ni in ne more biti. Primerljivost in odsotnost statistično značilnih odstopanj je skrajni doseg tovrstnih raziskav.
Če meniš, da se motim, bi bilo tvoje vstrajanje pri nekakšnih "nedvoumnih dokazih" bi bilo verodostojnejše, če bi pokazal za kakšen standard v raziskavah se zavzemaš in bi pokazal na vsaj eno tovrstno raziskavo, ki je karkoli, na za tebe zadovoljiv način, dokazala.
dolhermitja petek, 30.10.2009 ob 21:31
Boštjan, da ne dolgoveziva. V tujini je taka posvojitev že dokaj razširjen pojav in obstaja že dovolj časa, da je na razpolago dovoljšen vzorec otrok, posvojenih v istospolne družine, ki so skoraj ali pa že odrasli. In treba jih je samo zajeti in obdelati njihove spolne navade in nagnjenja. Za kontra vzorec je še manj težav. In če je odstotek posvojenih in istospolno usmerjenih posvojencev enak ali manjši, kot pri tistih posvojenih v "klasične" družine, se predvideni člen našega zakonika uveljavi, če ne pa ne. Do rezultata take primerjave pa zadrži. Ne vidim potrebe po neki visoki znanosti in podrobnih analizah - je/ni in konec.
Bostjan1 sobota, 31.10.2009 ob 08:40
Mitja
Žal pri iskanju verodostojnih rezultatov na katerih naj bi utemeljili zakonodajo ne gre brez "visoke znanosti in podrobnih analiz". Rezultati raziskave kakršno predlagaš bi bili, iz razlogov o katerih ti lahko tudi nekaj napišem, če želiš, brez vrednosti. Zato tudi natančno take raziskave, ki bi dala natančno take rezultate, ni nihče na svetu opravil. Na voljo pa je seveda povem dovolj verodostojnih raziskav, narejenih po najboljših možnih standardih, ki pokažejo, da med otroki, ki so odrasli v istospolnih in tistimi iz heteroseksualnih družin, ni statistično pomembnih razlik.
Tako, da smo nekako prišli do točke, kjer ti postavljaš neko hipotezo, za katero nimaš prav nikakršne osnove, in zahtevaš od tistih, ki mislijo drugače, da „nedvoumno“ dokažejo, da tvoja teza ne drži. Za take primere je Russel naredil primerjavo s čajnikom na lastni orbiti okoli sonca.
Ali bi lahko vsaj napisal, na osnovi česa si postavil hipotezo. Kolikor vem tudi v naravoslovju, predpostavljam, da ti je to bližje, hipotez vrednih raziskovanja ne vlečejo ven kar iz petnih žil.
Bostjan1 sobota, 31.10.2009 ob 08:40
Mitja
Žal pri iskanju verodostojnih rezultatov na katerih naj bi utemeljili zakonodajo ne gre brez "visoke znanosti in podrobnih analiz". Rezultati raziskave kakršno predlagaš bi bili, iz razlogov o katerih ti lahko tudi nekaj napišem, če želiš, brez vrednosti. Zato tudi natančno take raziskave, ki bi dala natančno take rezultate, ni nihče na svetu opravil. Na voljo pa je seveda povem dovolj verodostojnih raziskav, narejenih po najboljših možnih standardih, ki pokažejo, da med otroki, ki so odrasli v istospolnih in tistimi iz heteroseksualnih družin, ni statistično pomembnih razlik.
Tako, da smo nekako prišli do točke, kjer ti postavljaš neko hipotezo, za katero nimaš prav nikakršne osnove, in zahtevaš od tistih, ki mislijo drugače, da „nedvoumno“ dokažejo, da tvoja teza ne drži. Za take primere je Russel naredil primerjavo s čajnikom na lastni orbiti okoli sonca.
Ali bi lahko vsaj napisal, na osnovi česa si postavil hipotezo. Kolikor vem tudi v naravoslovju, predpostavljam, da ti je to bližje, hipotez vrednih raziskovanja ne vlečejo ven kar iz petnih žil.
antianarhist četrtek, 29.10.2009 ob 13:07
pa je dosegel svoj namen, mihi namreč, skreghal vas je med sabo !
psi lajajo, karavana gre dalje !