O odvetniškem zakonu bomo odločali na referendumu

Zviteži bi radi ali minirali pravosodnega ministra ali pa mu celo dobrohotno pomagali rešiti sodne zaostanke, saj v primeru referendumskega uspeha in posledično z ohranitvijo Šturmove mojstrske zakonske ureditve odvetništva praktično nihče od odvetnikov ne bo več želel državljanov v škripcih braniti po uradni dolžnosti ali opravljati storitve po zakonu o brezplačni pravni pomoči. V tem primeru bo imelo pravosodje seveda težave. Ali pač ne, saj bodo po drugi strani morda sodni zaostanki stvar preteklosti in bo pravosodje lahko ostalo celo brez dela, saj bodo le redki tisti državljani, ki bodo ob vedno bolj zapletenem pravnem redu premogli toliko strokovnega znanja, da bodo sami, brez odvetnikov, sploh znali vstopiti v zapleteno sodno kolesje, kadar jim kaj ne bo prav. Le kaj za vraga smo se odvetniki tolikanj zamerili bivšemu ministru Šturmu, da je tik pred koncem mandata tako pospešil sprejetje omenjenega zakonskega skrpucala, ki ga njegovi podporniki poslanci SDS in SLS poskušajo tudi za ceno referenduma ohraniti neokrnjeno "pri življenju"?!? Upam, da bivši minister ne vleče zamer še iz časa pred desetimi leti ali celo več, ko je protestno zapustil skupščino Odvetniške zbornice Slovenije, ker takrat v funkciji predsednika Ustavnega sodišča (menda po pomoti) ni dobil prve pozdravne besede. Upam tudi, da menda ja ni nasedel govoricam o bajnih odvetniških zaslužkih ali celo medijskemu nastopaču - vsak dober cirkus menda mora imeti tudi klovna - ki ne skriva svojega, bojda sila prefinjenega odvetniškega okusa pred javnostjo? Trdim, da večina slovenskih odvetnikov trdo dela za zaslužek, ki po odbitku vseh stroškov, povezanih s poslovanjem odvetniške pisarne, v povprečju ne presega plače enako strokovno usposobljenih oseb, zaposlenih v javnem sektorju. Pa kaj sploh besedičiti, vsi odvetniki smo itak nepošteni in podkupljeni ter bajni zaslužkarji, oblečeni v armanija. Zato, ljudstvo, 7. junija kar na referendum, da si ne bo naš ceh, kot to zagvišno ve glavna opozicijska stranka, spet polnil žepov iz državne malhe, pa naj demokratična odločitev ljudstva o tem, za državljane sila vitalnem vprašanju stane, kolikor hoče. Prispodoba s tožnikom, ki je na sodišču izjavil, da se bo za tisti meter jarka pravdal, pa čeprav za stroške zapravi cel grunt, je verjetno zlonamerna...

Aja, pa še to - bivši predsednik SLS je kot menda bivši odvetnik že vedel, da mora kot predsednik stranke, katere poslanci podpirajo ta referendum, odstopiti še pred odločitvijo o referendumski podpori, saj si je težko predstavljati njegove strokovne muke ob obvezni politični podpori svojim nadobudnim poslancem!

Stanislav Mauriodvetnik