Zagrešil naj bi jo v oddaji Piramida na TV Slovenija konec novembra 2006, ko je Rome poimenoval Cigane ter o njih govoril kot o ljudeh, ki imajo "absolutno imuniteto, ki nimajo nobenih obveznosti in jim je dovoljeno, da kradejo, lažejo, delajo škodo". Izjavil je tudi, da so vsi Slovenci dobri, pošteni, kar za Rome ni možno reči. Sodnica Daša Pogorevc Filipič je povedala, da je morala pred razsodbo pretehtati, ali so Jelinčičeve besede pripeljale do sporov med romsko skupnostjo in onimi, ki niso Romi, oziroma ali bi do teh sporov ali nestrpnosti zaradi njih lahko prišlo. Ker je na vprašanje odgovorila nikalno, je bil poslanec oproščen. Sodba pa še ni pravnomočna, zastopnica tožilstva Tatjana Verbič Šulgaj, ki je sicer predlagala pogojno kazen šestih mesecev zapora s preizkusno dobo enega leta, bo o pritožbi še razmislila. "Zelo sem vesel, da se s to sodbo ruši moja teza, da je na naših sodiščih in tožilstvih vse narobe. Sicer gre bolj za izjemen primer kot za prakso, ampak obstaja upanje, da bo nekoč bolje," je sodbo komentiral Jelinčič.
V Piramidi je Jelinčič nastopal z estradnico Tino Gorenjak in takratnim novomeškim romskim svetnikom Zoranom Grmom. Po njegovem mnenju so ga povabili, da bi dvignili gledanost oddaje in mu zato naročili, naj pripelje tri navijače, Grm pa jih je lahko 20, tudi člane družine Strojan. V zagovoru je povedal, da je bilo vse že vnaprej zrežirano in da je bila na koncu voditeljica Erika Žnidaršič še razočarana, da ni nastopil bolj agresivno.
Jelinčiča in Grma niso povabili zaradi višanja gledanosti
Žnidaršičeva je včeraj na prostoru za priče dejala, da so se tri dni pred oddajo v zvezi z romsko družino Strojan zgodili izgredi v Ambrusu, zato se je uredništvo odločilo, da o romski tematiki v Piramidi ne bodo govorili. Grma in Jelinčiča pa so v oddajo povabili že dva tedna prej in ju niso mogli zamenjati z drugimi gosti, njuno sodelovanje so namreč javno najavljali že ves teden. Zanikala je, da so se za Jelinčiča in Grma odločili, da bi si zvišali gledanost, čeprav je bila ta res za nekaj odstotkov višja kot običajno. Dejala je, da je poslanec med oddajo besedo Cigan uporabljal v žaljivem kontekstu. "Res je to besedo prej že večkrat izrekel, prav tako tudi nekatere druge izjave na to temo. Ker pa na javni televiziji obstajajo nekatere druge norme, sem ga opozarjala, naj neha z žalitvami," je dejala priča. Na vprašanje zagovornika Petra Fašuna, zakaj so ga potem sploh povabili (sploh skupaj z Grmom), če je znan po svojih stališčih, je odvrnila, da gre za poslanca in da nima prepovedi nastopanja na javni televiziji. Opozarjala pa ga je, ker bi se moral zavedati pomena izrečenih besed.
Lahko bi se vzdržal nekaterih besed
Pogorevc-Filipičeva je na koncu sojenja pojasnila, da je morala tehtati med pravico do svobode govora in tem, ali je prišlo do prekoračitve te pravice. Ocenjevala je tudi, ali je Jelinčič z izjavami zbujal sovraštvo, razdor ali nestrpnost. Po njenem mnenju je mestoma res izrekel hude žalitve, a ker ni bil obtožen kaznivega dejanja razžalitve, to, ali so se prisotni Romi počutili razžaljene ali ne, niti ni tako pomembno. Publika v studiu se je res glasno zgražala, a je šlo po oceni sodnice bolj za navijanje za sotekmovalca Grma kot za kaj drugega. Poleg tega je treba upoštevati, da je šlo za vnaprej pripravljeno, zrežirano oddajo in ne resno informativno oddajo o romski problematiki.
Sodnica je poudarila, da je beseda Cigan po slovarju slovenskega knjižnega jezika dovoljena, je pa res, da bi se poslanec lahko vzdržal nekaterih besed. V oddaji bi lahko (vprašanje pa je, če je imel možnost, ker je bila časovno omejena) tudi bolje pojasnil nekatere izjave, kot je to na primer storil na sodišču, in sicer da nima slabega mnenja o vseh Romih, pač pa le o tistih, ki ne spoštujejo zakonov. Jelinčič je sicer v zagovoru povedal, da je imela na zadnjih volitvah njegova stranka tri romske kandidate in da je pomagal romskemu plemenu Sintov pri postavitvi spomenika v Begunjah.
